СудьяРедько О.А. Дело№22-818 

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 24 апреля 2025 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в отрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6, поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о снятии судимости. 

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника – адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного материала, приговором Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о снятии судимости, по основаниям, подробно отражённым в ходатайстве.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным c существенным нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и в настоящее время привлечен для обеспечения выполнения (специальных) задач. При прохождении военной службы получил минно-взрывное ранение и огнестрельное осколочное сквозное ранение. По месту прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, является ветераном боевых действий, что подтверждается материалами дела. В настоящее время ФИО1 необходима операция на правой ключице, отсутствует часть кости, необходима реабилитации в медицинском учреждении, в полевых условиях такую операцию провести невозможно. Причиненный потерпевшим ущерб в результате преступных действий возмещен в полном объеме. Претензий со стороны потерпевших не имеется.

За время исполнения наказания в виде ограничения свободы ФИО1 в полном объеме доказал свое исправление, вел себя безупречно. Прекращая производство по ходатайству ФИО1 суд ссылается на Федеральный закон N? 64-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» от 23 марта 2024года, постановление Пленума Верховного Суда Р. Ф. от 07.06.2022 года N?14, где указано, что суд отказывает в принятии ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, если установит, что оно подано в отношении осужденного, не отбывшего полностью основное или дополнительное наказание, прекратил производство по ходатайству без рассмотрения дела по существу заявленных требований, чем нарушил Конституционно: право ФИО1 на судебную защиту. Просит постановление суда отменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания и досрочно снять судимость по приговору Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ в случае, если ходатайство о снятии судимости подано в отношении осужденного, не отбывшего полностью основное или дополнительное наказание, суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, в иных случаях прекращает производство по ходатайству.

Кроме того согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, сроком действия 1 год. На основании данного контракта и выписки из приказа он был условно освобождён и снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент обращения ФИО1 с ходатайством о снятии судимости, ДД.ММ.ГГГГ, срок его условного осуждения, установленный действием контракта о прохождении военной службы не истек, в следствие чего ФИО1 является лицом, не отбывшим полностью, назначенное ему наказание.

Кроме того соглашаясь с решением суда о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что районным судом обоснованно указаны ссылки на Федеральный закон от 23.03.2024 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, освобождается от наказания:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья