Дело № 2-2409/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И., истца ФИО1, его представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты>, за гос.номером № принадлежащий Нефтекамское ПАТП - филиал ГУН «Башавтотранс», нарушив правила дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороги и совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> от удара Ваз совершила столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред. Постановлением Нефтскамского городского суда РБ водитель ФИО3 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Противоправными действиями ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время он периодически проходит лечение. По причине телесных повреждений в виде закрытого перелома медиального мыщелка левой бедренной кости, со значительным смещением отломков и гемартроза левого коленного сустава не может продолжать полноценную жизнь. Испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечение. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном засевании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. 

Представитель ответчика ГУП "Башавтотранс" РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение прокурора, предлагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ рассмотрено административное дело в отношении ФИО3, в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управляя автобусом НЕФАЗ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, от удара автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> в результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средний тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения в виде в виде перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости, гемартроза левого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковой; учитывая данные медицинской документации и сведений об обстоятельствах дела, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

На момент ДТП водитель ФИО3 управлял автобусом НЕФАЗ 5299, принадлежащим филиалу ГУП «Башавтотранс» - Нефтекамскому ПАТП и состоял с ним в трудовых отношениях. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъясняя данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер повреждений, а также факт того, что вред здоровью истца причинен ФИО3 в период исполнения трудовых обязанностей на транспортном средстве, принадлежащем работодателю - ответчику ГУП "Башавтотранс", а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГУП "Башавтотранс" в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 80000 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.