Дело № 1-47/2020 (55RS0011-01-2020-000341-92)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 15 июля 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием государственного обвинителя Буйного А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федорова А.Ф. в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанный, инвалидности не имеет, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, не женат, детей не имеет, не работает, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Щербакульским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в р.

<

адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, находясь на участке местности, расположенном в 100 м. севернее от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, не имея специального разрешения, сорвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля (марихуана) массой в высушенном виде не менее 170 граммов. Указанное наркотическое средство марихуана массой в высушенном виде не менее 170 граммов ФИО1 незаконно хранил при себе. При проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:10 часов до 21:30 в служебном кабинете № ОМВД России по Горьковскому району Омской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства в виде марихуаны были изъяты.

В соответствии с заключением эксперта изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическим средством марихуана массой 170 граммов. 

Масса изъятой у ФИО1 марихуаны, являющейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещенными к свободному обороту на территории России веществами, относится согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в лес за грибами. В 100 м. севернее от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, он увидел дикорастущую коноплю, с которой он решил собрать верхушечные части и употребить ее путем курения, для чего стал собирать указанные части растения конопли, складывал из в полимерный пакет желтого цвета, в котором он стал хранить части растений. Возвращаясь домой, в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили вместе с Свидетель №5, которого он встретил до задержания в отдел полиции. Согласившись, они все вместе на служебном автомобиле сотрудников полиции поехали в здание ОМВД России по Горьковскому району, при этом сотрудники пригласили участвовать ранее ему неизвестных понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 В отделе полиции в кабинете № провели осмотр места происшествия, в ходе которого он показал содержимое пакета, в котором находились верхушечные части растения конопля. Данный пакет и части растения были изъяты и упакованы, заверен подписями участвующих лиц. 

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Горьковскому району Омской области. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает наркотические вещества, на участке местности, расположенном в 100 м. севернее от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. После чего на основании полученной информации зарегистрировал рапорт в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка была поручена ему и оперуполномоченному Свидетель №2 Тогда они на служебном автомобиле выехали в сторону места приобретения наркотических средств, где в районе 

<

адрес>, встретили ФИО1 и Свидетель №5, при этом у ФИО1 в руках находился полимерный пакет желтого цвета. Они представились и предложили проследовать в отдел полиции, на что ФИО1 и Свидетель №5 согласились. По дороге в отдел полиции он пригласил в качестве понятых Свидетель №3, Свидетель №4 В отделе полиции он уточнил у ФИО1 и Свидетель №5, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предложил выдать данные предметы и вещества. После того как ФИО1 и Свидетель №5 сказали, что ничего при себе не имеют и не желают выдавать, он попросил ФИО1 открыть полимерный пакет. После чего в присутствии понятых в полимерном пакете желтого цвета, который держал ФИО1, были обнаружены части ранее собранной конопли. Данный мешок был изъят, упакован, бирка заверена подписями участвующих лиц.

Также указанные выше показания подтверждаются и аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания ОМВД России по Горьковскому району Омской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участием ФИО2, установлено, что при последнем обнаружен полимерный мешок желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория участка местности, на котором обнаружились высохшие кусты дикорастущей конопли, на некоторых отсутствуют верхушечные части (л.д. 13-19).

В соответствии с заключением эксперта изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, вещество является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 170 гр. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования у суда нет причин, поскольку показания она давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №5, а также письменными доказательствами.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку обнаруженные у ФИО1 наркотические средства в виде марихуаны, были приобретены и хранились для личного потребления у последнего до его изъятия сотрудниками органов внутренних дел. 

ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности и в силу примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку отсутствует факт добровольной выдачи наркотических средств. Это обстоятельство подтвердил на стадии предварительного расследования по уголовному делу сам ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, который не выдал сотрудникам правоохранительных органов имеющиеся у него наркотические средства перед началом осмотра места происшествия. 

При этом действия сотрудников ОМВД России по Горьковскому району Омской области, достоверно знавших о наличии на территории домовладения наркотических средств, были непосредственно направлены на их изъятие. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристикам администрации по месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно и неудовлетворительно соответственно, у врача - нарколога и врача - психиатра на учете не состоит.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, судом признается активное способствование расследованию преступления, так как последний добровольно указал на место приобретения наркотических средств, тем самым способствовал установлению фактических обстоятельств совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, воспитание вне семьи в специализированном учреждении, состояние здоровья подсудимого, а также возраст последнего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Щербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признан виновным в совершении в каждом случае преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории тяжких.

В связи с вышеизложенным и с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, не достижения цели исправления подсудимого, назначенным ему ранее наказанием, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительнымиработами, а также применению положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию особого режима. 

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства марихуаны массой 169 граммов, полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Горьковскому району Омской области, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению суда в сумме 1 437,5 руб., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства марихуаны массой 169 граммов, полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Горьковскому району Омской области, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере1 437,5 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий О.В. Блохин