дело № 1-298/2025

УИД 15RS0001-01-2025-002564-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО7, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним специальным образованием; работающего 

<

данные изъяты> в браке не состоящего; военнообязанного; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в концеавгуста2025года,находясь в 

<

адрес> края, более точное времяиместоследствием не установлены, используя свой мобильный телефон фирмы «Pocо» модели «М4 Pro», в корпусе черного цвета с IMEI-кодами: IMEI 1 № и IMEI2 №, работающий в паре с SIM-картой оператора сотовой связи «ПАО МТС» с абонентским номером +№, посредством перепискивтелекоммуникационнойсетиИнтернет и программного обеспечения «TelegramMessenger», с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношениикотороговыделены в отдельное производство, получил предложение о систематическом незаконном заработке. 

Путем жажды наживы, обещаний материальной выгоды от совместной преступной деятельности, неустановленное лицо предложило ФИО2 войти в состав преступной группы, специализирующейся на неоднократном хищении денежных средств с использованием средств связи, путём обмана граждан Российской Федерации, в качестве непосредственного исполнителя преступлений и номинального курьера.

ФИО2 из корыстных побуждений, осознанно посягая на чужое имущество и общественную нравственность, согласился взять на себя отведённую роль в преступной схеме и выполнять указания соучастника.

Установив пробудившееся корыстное желание ФИО2 незаконно обогатиться, неустановленное лицо, разъяснило ему заранее разработанную схему хищения денежных средств путём обмана. 

Телефонные переговоры и заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, сообщаемые неустановленным лицом жертве, из смыслового содержания которых следует, что в отношении жертвы возбуждено уголовное дело по статье о государственной измене за попытку перевода денежных средств гражданину Украины, и о необходимости задекларировать имеющиеся у жертвы денежные средства, которые в ином случае будут изъяты в ходе расследования уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов, с целью притупления его бдительности, создадут благоприятные и реалистичные условия для обмана, волнительного восприятия сложившейся ситуации жертвой и одновременное навязывание способа её разрешения, путём передачи денежных средств, прибывшему курьеру. 

Сообщаемые по телефону заведомо ложные сведения, безальтернативно обеспечат беспрепятственный процесс незаконного изъятия чужих денежных средств ФИО2

Согласно плану в обязанности ФИО2 входит лишь фактическое посещение граждан по обозначенным местам их проживания, при этом соблюдение мер конспирации, сокрытие истинных намерений, получение денег и последующая передача их третьим лицам, за что ФИО2 получает материальное вознаграждение не менее 5% от суммы полученных им у жертвы денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, 24.09.2025г., примерно в 09 часов 00 минут, неустановленное лицо, выполняя свою роль, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с ФИО2, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные в ходе следствия средства связи, осуществило звонок по абонентскому номеру телефона № и сообщило Свидетель №1 заведомо ложные сведения о возбужденном в отношении неё уголовном деле.

В процессе телефонного разговора, неустановленное лицо искусственно создавало условия для ошибочного восприятия Свидетель №1 разговора с сотрудником военной прокуратуры, который действует в интересах потерпевшей, убедив таким способом Свидетель №1 о необходимости задекларировать денежные средства в сумме 886 000 рублей и 100 долларов США, принадлежащие её сестре Потерпевший №1. 

В свою очередь Свидетель №1, в силу сильного волнения, вызванного сообщаемыми не соответствующими действительности сведениями, не осознавая истинных намерений собеседника, согласилась предоставить деньги в сумме 886 000 рублей и 100 долларов США для декларации.

26.09.2025г. примерно в 08 часов 00 минут, на стационарный телефон с абонентским номером №, находящегося в пользовании Свидетель №1, поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое сообщило о необходимости передачи денежных средств курьеру, который назовет кодовое слово «гроза», на что Свидетель №1 согласилась.

26.09.2025г. примерно в 08 часов 00 минут неустановленное лицо связалось при помощи мессенджера «Telegram» с ФИО2 и сообщило о необходимости забрать денежные средства в размере 886 000 рублей и 100 долларов США по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>, назвав кодовое слово «гроза», на что ФИО2 согласился.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 26.09.2025г. примерно в 09 часов 10 минут ФИО2, выполняя отведённую роль в процессе хищения денежных средств путём обмана, Свидетель №1, на транспортном средстве марки «ToyotaNoah» с государственным регистрационным знаком «У 693 МЕ 123 RUS», занимающегося частным извозом, прибыл к ее домовладению, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где сообщил Свидетель №1 кодовое слово «гроза».

В результате обмана, не осознавая истинных намерений ФИО2 и неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, Свидетель №1 восприняла ФИО5 реальным курьером, который должен передать денежные средства сотрудникам правоохранительного ведомства для декларации, передала принадлежащие своей сестре Потерпевший №1 денежные средства в сумме 886 000 рублей и 100 долларов США, которые согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации приравнены к 8 360 рублям 69 копейкам.

Завладев денежными средствами, ФИО2 скрылся с места преступления и по указанию неустановленного лица забрал свое денежное вознаграждение в размере 36 000 рублей и 100 долларов США, которыми распорядился по своему усмотрению, оставив у себя, при этом передав денежные средства в размере 850 000 рублей по указанию соучастника преступления неустановленному следствием лицу после 23 часов 00 минут 26.09.2025г., находясь в городе 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлены, тем самым ФИО2 и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в сумме 894 360 рублей 69 копеек, чем причинили имущественный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по существу заданных вопросов показал, что в августе 2025 года посредством мобильной связи с ним связался ранее неизвестный человек, представившийся следователем ФСБ, который сообщил, что в отношении него будет заведено уголовное дело, и для того чтобы избежать уголовной ответственности, ему - ФИО2, необходимо выполнить определенную работу, на что он согласился. Данная работа, как ему объяснили, заключалась в доставлении денежных средств и каких-то бумаг с одного места в другое. Через два дня данный человек вновь связался с ним и сообщил, что ему необходимо купить авиабилеты до 

<

адрес>, что он и сделал. По прибытии в 

<

адрес> ему сообщили, что необходимо приехать в 

<

адрес>, где с 

<

адрес> забрать пакет, также куратор ему сообщил о том, что по указанному адресу к нему выйдет женщина, которая сообщит кодовое слово «гроза». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу, где к нему вышла женщина, которой он назвал кодовое слово, после чего она передала ему пакет с денежными средствами, которые он привез в гостиницу, где пересчитал денежные средства - сумма составила 886 000 и 100 долларов, далее сфотографировал и отправил куратору. Затем, куратор сообщил ему, чтобы он забрал себе 36 000 рублей и 100 долларов, а оставшиеся денежные средства необходимо отвезти в 

<

адрес>. По прибытии, из аэропорта Шереметьево он на такси направился в 

<

адрес>, где к нему подошел мужчина, который назвал кодовое слово «Патриот», после чего он передал ему пакет с оставшимися денежными средствами в сумме 850 000 рублей. Впоследствии в аэропорту 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> РСО-Алания. Исковые требования признает в полном объеме, намерен полностью возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелись денежные средства в сумме 894 000 рублей и одна купюра достоинством 100 долларов. Денежные средства, завернутые в лист бумаги, она хранила в шкафу, который располагался в ее комнате. О том, что она там хранит деньги, знала ее сестра - Свидетель №1, она сама ей сообщила об этом и дала разрешение брать принадлежащие ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ, перед выездом на работу, она решила взять немого денег на личные расходы, однако денег на месте хранения не оказалось. Она спросила у сестры - Свидетель №1, где денежные средства, на что последняя не отвечала. Она поняла, что сестра чего-то боится. Тогда она взяла лист бумаги и написала на листе бумаги вопрос «Что случилось?». На что ее сестра написала на листе бумаги о том, что с ней связывался какой-то адвокат из 

<

адрес>, а также из Министерства юстиции, который пояснил, что эти деньги нужно задекларировать, так как ее ищут. Затем Свидетель №1 сообщила, что ее объявили в розыск, так как она переводила деньги на Украину. Также сестра пояснила, что она не должна никому ничего говорить, так как всех могут посадить в тюрьму. После чего, они решили обратиться за помощью в полицию. Исковые требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме просит их удовлетворить; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в конце сентября 2025 она находилась дома, когда на стационарный телефон поступил звонок от якобы сотрудника «Ростелеком» и сообщил, что у них заканчивается договор на телефонную связь, расспрашивал, желает ли она продлить оказание услуги, и, для подтверждения отказа, попросил назвать паспортные данные, что она и сделала. На следующий деньей вновь поступил звонок, от ранее ей незнакомой девушки, которая представилась сотрудником военной прокуратуры и сообщила, что она якобы осуществила попытку перевода денег на Украину и ей будет предоставлен адвокат. ДД.ММ.ГГГГ на стационарный номер телефона снова поступил звонок от ФИО3, которая представилась адвокатом и сказала, чтобы она ничего не говорила своим родным, чтобы их не посадили в тюрьму. Также звонившая сообщила о том, что ей необходимо посчитать денежные средства сестры и задекларировать их. Испугавшись беседы с адвокатом, она пошла в комнату своей сестры ФИО6, в шкафу под вещами взяла лист бумаги формата А4, в котором находились деньги, в сумме 886 000 рублей 100 долларов США. Спустя примерно 20-30 минут на стационарный номер телефона вновь поступил звонок от адвоката ФИО3, которой она сообщила, что у нее есть 894000 рублей при этом последняя сказала, что поможет с декларацией через налоговую службу, и сообщила, что от нее придет человек, которому нужно передать все имеющиеся у нее денежные средства, при этом их необходимо поместить в черный пакет, а затем в подарочный, что она и сделала. По указанию якобы адвоката она вышла на улицу, где к ней подошел парень, которым впоследствии оказался ФИО2, назвал кодовое слово «Гроза» и она передала ему указанный пакет. Впоследствии она рассказала сестре о случившемся, и они обратились в полицию; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он подрабатывает водителем такси в компании «Яндекс GO». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на адрес: РСО-Алания, 

<

адрес>, откуда он отвозил молодого парня до гостиницы «GreenHotel» в 

<

адрес>. Указанного парня он впоследствии опознал, им оказался ФИО2;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заказу такси он отвозил ФИО2 с гостиницы, расположенной в 

<

адрес>, в аэропорт 

<

адрес>. По пути следования, в ходе возникшей между ними беседы, ФИО2 рассказал, что он житель 

<

адрес>, в 

<

адрес>, приехал к сослуживцу на два дня в гости. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом предъявления для опознания с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала курьера - ФИО2, которому передала денежные средства в размере 894 000 рублей (т. № л.д. 76-83);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал на фотографии ФИО2 как парня, которого ДД.ММ.ГГГГ отвозил на своем автомобиле с адреса: РСО-Алания, 

<

адрес> и отвез по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (т. № л.д. 84-91);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, изложил мотив и способ совершенного преступления (т. № л.д. 191-199);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдала мобильный телефон фирмы «POCOM3 Pro 5G» с сим-картой 8905 489 84 59, выписку о расследовании попытки перевода денежных средств и 3 тетрадных листа (т.№ л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон фирмы «PocoM3 Pro 5G»; 3 тетрадных листа, на которой имеется рукописная переписка Свидетель №1 и Потерпевший №1; лист формата А4, на котором указано что Свидетель №1 осуществила перевод денежных средств на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 530 000 рублей, а также о том, что Свидетель №1 объявлена в федеральный розыск (т. № л.д. 28-53);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон фирмы «Poco» модели «M4 Pro» в корпусе черного цвета с IMEI кодами: IMEI 1 - №, IMEI2- № и денежные средства в сумме 36000 рублей и 100 долларов США (т.№ л.д. 141-147);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон фирмы «Poco» модели «M4 Pro» в корпусе черного цвета, в котором имеются фотографии денежных средств похищенных у Потерпевший №1, а также скриншоты со сведениями о заказе транспортных средств - такси; денежные средства в виде 5 билетов банка России с банковским достоинством по 5000 рублей с серийными номерами: ХК 67473

<

адрес>1; АМ 11129

<

адрес>8; ЗО 1420501 и 1 билет банка США с банковским достоинством 100 долларов, серийными номерами: LD 36009425C, которые были похищены у Свидетель №1 (т. № л.д. 163-177);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве таковых в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон фирмы «Poco» модели «M4 Pro» в корпусе черного цвета; денежные средства в виде 5 билетов банка России с банковским достоинством по 5000 рублей и 1 билет банка США с банковским достоинством 100 долларов; мобильный телефон фирмы «PocoM3 Pro 5G», выписка о расследовании попытки перевода денежных средств и 3 тетрадных листа (т.№, л.д. 54-55, 178).

Изложенные выше показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою.

Решая вопрос юридической оценки действий ФИО2, суд приходит к следующему. 

Из смысла ст. 159 УК РФ следует, что под мошенничеством, понимаются совершенные путем обмана или злоупотреблением доверием действия, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретения права на него другими лицами. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 и его соучастника, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, между ними имелась предварительная договоренность о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, каждый из них принимал непосредственное участие в выполнении отведенной роли, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 своими действиями совместно с другим лицом причинили ущерб собственнику имущества потерпевшей Потерпевший №1 в размере 850 000 рублей, что, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения хищения имущества "в крупном размере" также нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких. 

Поведение подсудимого ФИО2 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда сомнений в психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, давал о них показания. С учетом изложенного суд признает его вменяемыми относительно инкриминируемого ему преступления. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, по месту работы со стороны Генерального директора ООО «Осинский машиностроительный завод» также характеризуется с положительной стороны, по месту прохождения службы по призыву характеризуется с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал время и место совершения преступления, а также подробно изложил мотив и способ его совершения. В ходе следствия давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Таким образом, ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При этом суд, принимая во внимание положения п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст.159 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для назначения ему других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, так как по убеждению суда, они не обеспечат достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пунктам 22.2 - 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание личность ФИО2, совершение им тяжкого преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики, принимая во внимание его возраст, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Каких-либо ограничений для назначения такого наказания, предусмотренного частью 7 статьи 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого суд считает возможным в данном случае не назначать. 

Срок назначаемого наказания в виде принудительных работ ФИО2 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания задержан в аэропорту 

<

адрес> и доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 30 (тридцать) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 наказания следует также зачесть время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням принудительных работ. 

С учетом необходимости отбывания наказания в исправительном центре, суд полагает необходимым разъяснить ФИО9 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по 

<

адрес> за получением предписания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Кроме того суд считает необходимым также разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы. 

С учетом самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 следует отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Исполнение настоящего приговора следует возложить на ГУФСИН России по 

<

адрес>, обязав ГУФСИН России по 

<

адрес> обеспечить направление ФИО2 в исправительный центр к месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает следующим образом: после вступления приговора в законную силу денежные 

<

данные изъяты> LD 36009425С, выданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, мобильный телефон фирмы «Росо М3 Pro 5G», выданный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, следует оставить у неё же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; выписку о расследовании попытки перевода денежных средств и три тетрадных листа, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск по факту причинения имущественного ущерба на сумму 850 000 рублей.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана гражданским истцом (т.№, л.д.6).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика (т. №, л.д.7).

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание фактическую сумму имущественного ущерба, причиненного подсудимым ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1, учитывая полное признание исковых требований подсудимым, мнение государственного обвинителя и требования потерпевшей о полном удовлетворении гражданского иска, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Постановлениями Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на денежные средства физического лица, хранящиеся на банковских счетах открытых ПАО «Сбербанк» №; №; № в сумме 7037 рублей 18 копеек; автомобиль марки «ВАЗ 11183», № с государственным регистрационным знаком «№ регион, стоимостью 116 787 рублей; мобильный телефон фирмы «Росо» модели «М4 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 18 323 рублей наложен арест до принятия итогового решения по настоящему уголовному делу. 

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест,наложенный постановлениями Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на денежные средства физического лица, хранящиеся на банковских счетах открытых ПАО «Сбербанк» № №; №; № № в сумме 7037 рублей 18 копеек; автомобиль марки «ВАЗ 11183», 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> регион, стоимостью 116 787 рублей; мобильный телефон фирмы «Росо» модели «М4 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 18 323 рублей - до исполнения приговора в части гражданского иска.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 ФИО16 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по 

<

адрес> за получением предписания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы. 

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания также зачесть время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствии одного дня содержания под стражей двум дням принудительных работ. 

Исполнение настоящего приговора возложить на ГУФСИН России по 

<

адрес>, обязав ГУФСИН России по 

<

адрес> обеспечить направление ФИО2 в исправительный центр к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: денежные средства в виде пяти билетов банка России номиналом по 5000 рублей с серийными номерами: ХК 67473

<

адрес>1; AM 11129

<

адрес>8; 30 1420501 и один билет банка США с банковским достоинством 100 долларов, с серийными номером: №, выданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, мобильный телефон фирмы «Росо М3 Pro 5G» выданный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, оставить у неё же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; выписку о расследовании попытки перевода денежных средств и три тетрадных листа, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 ФИО17 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный постановлениями Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на денежные средства физического лица, хранящиеся на банковских счетах, открытых ПАО «Сбербанк» № №; № №; № № в сумме 7037 рублей 18 копеек; автомобиль марки «ВАЗ 11183», VIN №, с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 116 787 рублей; мобильный телефон фирмы «Росо» модели «М4 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 18 323 рублей - до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова