Дело № 2а-1523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П.. при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя ответчика УФССП по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.01.2019г. рассматривая в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в части необъявления розыска должника,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Бастион» обращаясь в суд просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия ФИО2 в части не объявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества в исполнительном производстве ...-ИП в установленные федеральным законом сроки, признании нарушение сроков отправки о копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Требования мотивированы тем, что 11.07.2017 г. Судебным участком № 2 Железнодорожного района Республики Бурятия по делу ... в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО7 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 550940,52 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 864,11 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство .... Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вклада должника, -не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, - не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик ФИО2. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что с соответствующим заявлением об объявлении в розыск должника заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался, оснований для объявления должника в розыск без заявления взыскателя в данном исполнительном производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 данной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявлять розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 12.09.2017 г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ООО «Бастион», которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия ФИО2

Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ООО «Бастион», исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, пенсию. Постановлением от 22.06.2018 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. По адресу проживания должника: 

<

адрес> был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 06.03.2019 г.. В ходе совершения исполнительских действий ликвидного имущества не обнаружено, ежемесячно удерживается с пенсии должника в размере 50 %. В пользу взыскателя ООО «Бастион» перечислены денежные средства в размере 35 282,82 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ***, 484852 от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что взыскатель ООО «Бастион» об исполнительном розыске в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в материалах исполнительного производства не обращался. Иных доказательств суду не представлено.

В связи с установленными в суде обстоятельствами, что по исполнительному листу производится удержание из пенсии должника, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о не объявлении розыска должника. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска должника, отказе в объявлении розыска должника отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2019г.

Судья И.П. Николаева