Дело № 2-85/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 29 мая 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием: ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 

<

данные изъяты> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 337366,59 рублей, из них 46525,27 рублей – задолженность по процентам, 287328,33 рублей - задолженность по основному долгу, 3512,99 рублей - задолженность по неустойкам. 

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор №***, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 380000 рублей с плановым сроком погашения в 71 месяцев под 29,9% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Вышеуказанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления. 

В соответствии с пунктом 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На основании положений ст. ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, оспорила факт получения кредитных денег и представила письменные возражения, по смыслу которых истцом не представлены первичные учетные документы, отражающие факт предоставления денежных средств в качестве кредита, предоставленная выписка по счету не соответствует требованиям закона и не может быть допустимым доказательством, банком не представлен договор банковского счета, заключенный с ответчиком, у банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов. Экспертиза проведена с нарушением закона и не может быть допустимым доказательством.

Доводы ответчика поддержаны его представителем.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в форме акцепта банком заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита. 

Данный договор заключен посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита Персональное Лето 500-29.9 и путем присоединения заемщика к Условиям предоставления потребительских кредитов (Приложение № 2 к приказу ПАО «Лето Банк» №*** от дд.мм.гггг).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 380000 руб., дата возврата кредита дд.мм.гггг, процентная ставка за пользование кредитом 29,90 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ежемесячно по 11500,00 рублей, до 06-го числа каждого месяца. 

Факт исполнения ПАО "Почта Банк" обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №*** на имя ФИО1

В п. п. 13, 19 кредитного договора ответчик ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердила получение и согласие с Общими условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от дд.мм.гггг полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оспаривая факт заключения кредитного договора, ссылаясь на то, что не подписывала кредитный договор, ответчик ФИО1 просила суд назначить судебную почерковедческую экспертизу. 

Как указано в заключении ООО «

<

данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг, подписи от имени ФИО1, распложенные в Согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от дд.мм.гггг, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от имени ФИО1 от дд.мм.гггг в ПАО «Лето Банк», выполнены самой ФИО1 (л.д.101-114).

Суд принимает заключение ООО «

<

данные изъяты>», выполненное в соответствии с требованиями методик судебно-почерковедческой экспертизы, действующим законодательством, экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выбор экспертного учреждения сделан с учетом мнения ответчика. Указанный вывод экспертов иными доказательствами не опровергнут, не вызывает сомнений в правильности. В распоряжение экспертов судом были предоставлены в полном объеме материалы гражданского дела 2-85/2019, к нему приобщены истребованные в установленном порядке оригиналы документов для производства судебной почерковедческой экспертизы. 

Таким образом, суд считает факт заключения между сторонами кредитного договора установленным.

Согласно кредитному договору, за пользование кредитом стороны определили размер процентов 29,90% годовых.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (пункт 3.1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на дд.мм.гггг, последний платеж был произведен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов и пункта 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.33-38). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг по условиям кредитного договора ответчику было выставлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, в котором банк предложил погасить задолженность не позднее дд.мм.гггг включительно. Однако, ФИО1 не исполнила требование банка до настоящего времени. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, передав заемщику сумму кредита на условиях срочности, возвратности и платности, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик уклоняется, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору.

Таким образом, на дд.мм.гггг размер задолженности ответчика перед Банком и подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца составит по основному долгу – 287328,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 46525,27 руб.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Указанные условия о размере неустойки не противоречат положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на дд.мм.гггг в размере 3512,99 руб., предъявлено правомерно, подлежит удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Довод ответчика о том, что выписка по счету не соответствует требованиям закона и не является доказательством, подтверждающим факт предоставления денежных средств, является не обоснованным.

Организация бухгалтерской работы и документооборота в кредитных организациях регулируется "Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" утвержденным Центральным Банком РФ 27.02.2017 N 579-П (далее - Положение N 579-П).

В соответствии с п. 1.9 Раздела 1 Положения N 579-П все операции осуществляются кредитной организацией в соответствии с Законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" N 395-1 (в редакции Федерального закона от 03.02.1996 года N 17-ФЗ) операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего положения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.

Из содержания п. 2.1 Положения N 579-П следует, что документами аналитического учета являются лицевые счета. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящего приложения). Лицевые счета, сформированные в электронном виде, могут распечатываться для хранения на бумажном носителе либо храниться в электронном виде (без их распечатывания на бумажном носителе). Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Таким образом, предоставленная Банком выписка по счету, оформлена в соответствии с действующим законодательством и может служить доказательством перечисления кредитных средств на счет ФИО1

Из выписки по счету усматривается, что заемщиком ФИО1 не только был получен кредит, но и происходило частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредитов, судом не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

К числу банковских операций, подлежащих лицензированию, в силу пункта

2 статьи 5 названного Федерального закона, относится размещение привлеченных банком денежных средств, одной из форм которого является предоставление кредитов. дд.мм.гггг Центральным Банком России Публичному акционерному обществу «Почта Банк» выдана лицензия №*** на осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте:

- привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

- размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет;

- открытие и ведение банковских счетов физических лиц;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Таким образом, ПАО «Почта Банк», имея лицензию на право размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов, на законных основаниях осуществило кредитование ответчика на условиях заключенного с ним кредитного договора.

Таким образом, истцом доказана законность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, а ответчиком доказательств о надлежащем и своевременном исполнении своих кредитных обязательств суду не предоставлено. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Банком заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6574 руб., а экспертным учреждением ООО «

<

данные изъяты>» заявлены требования о взыскании расходов по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы на сумму в размере 15000 руб., оплата которых согласно определению суда от дд.мм.гггг возложена на ответчика. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574 руб., а в пользу экспертного учреждения - ООО «

<

данные изъяты>» - расходы по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 337 366 рублей 59 коп. (в том числе, основной долг – 287328,33 руб., проценты за пользование кредитом – 46525,27 руб., неустойка – 3512,99 руб.), а также расходы по уплате госпошлины 6574 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты стоимости судебно-почерковедческой экспертизы сумму в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.

Председательствующий судья- А.С. Гвоздикова