Дело №1-71/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Покровск 15 августа 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Акимовой Е.В.,

подсудимого ФИО8, 

адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №277, ордер №07-956, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, нигде не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего, 

<

адрес> невоеннообязанного, ранее судимого: 28.11.2003г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ик строгого режима; 10.01.2007г. Хангаласским районным судом РС(Я) освобожден условно-досрочно; 23.07.2007г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28.11.2003г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 02.12.2009г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

ФИО8 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.10.2016г. в период времени с 12 час. до 15 час. ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 заметил на столе в зале, мобильный телефон марки «Huawei Honor 5X», модели «KIW -L21», золотистого цвета, в чехле, принадлежащий ФИО1. 23.10.2016г. около 15 час. 30 мин. ФИО8, находясь в вышеуказанной квартире, по внезапно возникшему умыслу, на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спят и не наблюдают его преступных действий, путем свободного доступа со стола расположенного в зале, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Honor 5X», модели «KIW -L21», стоимостью 13 600 руб., с защитным стеклом фирмы «Red Line», стоимостью 400 руб., противоударным чехлом стоимостью 800 руб. и не представляющий ценности сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС», принадлежащие ФИО1. Далее, ФИО8 распоряжаясь похищенным имуществом, продал похищенный мобильный телефон ранее незнакомому мужчине за 1000 руб.. Своими преступными действиями, ФИО8 причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 800 руб.. 

Подсудимым ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО8 указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник - адвокат Свинобоев А.П. ходатайство подсудимого ФИО8 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Акимова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО8 считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого ФИО8 удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ФИО8 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО8, суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучив личность подсудимого ФИО8, суд установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет (л.д.152, 153, 154), к административной ответственности не привлекался (л.д.152, 153, 154, 155), ранее судим (л.д.157-160, 161-167, 168-170, 171-173, 174-176), нигде не работает. Со стороны УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО7 характеризуется посредственно, неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, по характеру спокойный, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб нет (л.д.182). На учете у нарколога, психиатра (л.д.186) не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО8 обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО8 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО8 положения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание следует определить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО8 преступления, его личность, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вину полностью признал, раскаялся, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, т.к. исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО8 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде альтернативных видов наказания по вышеуказанному преступлению, будет недостаточным для исправления подсудимого ФИО8.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО8 меру наказания считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО8 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Huawei Honor 5X», модели «KIW -L21» - считать возвращенной ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО8 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО8, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного ФИО8 последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Сыроватская