УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

07.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области по указанному делу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налог – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что согласно сведениям, полученным ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1, ИНН №, владеет на праве собственности транспортными средствами, а именно: 

<

данные изъяты> и, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Руководствуясь абз. 3 п. 1, п. 3 ст. 363 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок, указанный в налоговом уведомлении суммы налога ФИО1 не уплатил, инспекцией на суммы недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ была исчислена сумма пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, а также положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Начисленные суммы по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. не вошли в требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на момент составления административного иска по транспортному налогу с физических лиц числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что указанное требование не является бесспорным, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Из-за высокой нагрузки сотрудников инспекции, налоговый орган не смог своевременно подготовить настоящее административное исковое заявление. Так, причиной нарушения сроков для обращения в суд явилось увеличение объема работ в связи с передачей функций налоговым органам по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Данное обстоятельство объективно препятствовало инспекции реализовать предоставленные законодательством полномочия в установленные сроки.

Отдельно инспекция отмечает, что неуплата налогов в бюджетную систему Российской Федерации негативно сказывается на её социально-экономическом, политическом, военно-техническом развитии, тем самым наносит ущерб стране в целом.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств по существу заявленных требований и об отложении разбирательства не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС РФ, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (ст. 48 НК РФ), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ИНФС России по г. Наро-Фоминску Московской области в отношении налогоплательщика ФИО1 выявлена недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налог – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., образовавшаяся более трех лет назад на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Административным истцом в адрес налогоплательщика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Инспекцией на суммы недоимки была исчислена сумма пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Административному ответчику налоговым органом выставлялось требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. (начисленные суммы по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. не вошли в требование).

Административный ответчик в срок не исполнил требование налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, и которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска.

Однако такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с большой загруженностью, не могут признаваться уважительными, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность управления о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется. В силу ст. 59 НК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, задолженность по транспортному налогу административного ответчика является безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.