Дело № 1-268/2018 

Поступило 12.09.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Сафроновой Н.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 21 июля 2018 года по 23 июля 2018 года; находящегося под действием меры пресечения в виде в виде запрета определенных действий с 23 июля 2018 года по настоящее время;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов ФИО2 вместе с лицом по основному уголовному делу, находясь на территории Бердского городского рынка, расположенного по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Первомайская, 9, по предложению лица по основному уголовному делу вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в первом подъезде 

<

адрес>, с причинением последней значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли.

С этой целью, в те же день и время, ФИО2 и лицо по основному уголовному делу, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенных ролей, совместно и согласованно, подошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить лицо по основному уголовному делу, а лицо по основному уголовному делу, выполняя свою роль, прошло в подъезд № указанного дома, откуда вынесло детский велосипед стоимостью 800 руб., кукольную коляску стоимостью 1800 руб., два детских самоката стоимостью 1500 руб. каждый.

С похищенным ФИО2 и лицо по основному уголовному делу с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб в общей сумме 5 600 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Сидорова О.В. поддержала данное ходатайство, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Червонных К.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке не поступило.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относяееся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Подсудимый привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка (л.д. 125), состоит на учете у нарколога (л.д. 130, 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 134). 

Данные о личности последнего свидетельствуют и о том, что он ранее не судим (л.д. 124), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 128). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, явку с повинной (л.д. 71-73), совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка (л.д. 122), факт участия в боевых действиях (л.д. 123). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

С учётом того, что ФИО2 официально не занят общественно-полезным трудом, с учётом его трудоспособного возраста, состояния его здоровья, в силу чего он имеет возможность трудиться, суд полагает целесообразным установление в отношении него и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

Исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу предметы преступного посягательства, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, оставить последней, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 980 рублей, выплаченная адвокату Золотареву Д.В., а также денежная сумма в размере 660 руб., выплаченная адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, а при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующий курс лечения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить: меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: предметы преступного посягательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Процессуальные издержки в размере 1 980 рублей, выплаченные адвокату Золотареву Д.В., и в размере 660 руб., выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов