Дело № 2-431/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 08 мая 2018 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, обосновывая свои исковые требования тем, что 20 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 502 000 рублей под 26,42 % годовых сроком 84 месяца. 

В соответствии с условиями кредитования были подписаны заявления на заключение договора на оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» и заявление застрахованного лица. По условиям указанных заявлений заемщик подключен к Программе страхования в рамках заключенного между ответчиком и ЗАО «Макс» договора коллективного страхования заемщиков кредит, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя. Комиссия за участие в программе страхования составляет 79 890 рублей 39 копеек и была оплачена единовременно. 14.02.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Данные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право как потребителя. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы платы за участие в программе страхования в размере 60 868 рублей 87 копеек, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением прав заемщика как потребителя, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы, а также стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности от 05.12.2017) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно письменных ходатайств просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3 (по доверенности №26-ВА-15 от 21.12.2017 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 20 июля 2016 между Банком и ФИО1 подписано заявление на заключение договора потребительского кредита 

<

***>. На основании заявления с истцом был заключен кредитный договор потребительского кредита (далее - кредитный договор) в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В этот же день истцом в банк было подано письменное заявление застрахованного лица, в котором истец выразил свое желание и согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО «МАКС».

Пункт 4 указанного заявления содержит условие, согласно которому истец подтверждает, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

В день подачи истцом заявления застрахованного лица между истцом и Банком был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» 

<

***>- СО1 от 20 июля 2016г. (далее - Договор об оказании услуг), в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», консультировать заемщика по вопросам исполнения Договора об оказании услуг, предоставить информационные материалы, касающиеся исполнения Договора об оказании услуг. В свою очередь, заемщик обязан уплатить Банку вознаграждение, состоящее из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, в размере 79 890,39 рублей.

В силу п. 1.6. Договора об оказании услуг комиссия уплачивается путем списания со счета Клиента, при этом Клиент предоставляет Банку право списать сумму комиссии в бесспорном порядке без дополнительного распоряжения Клиента.

Договор об оказании услуг подписан истцом, факт его заключения не оспаривается. Кроме этого, подписав Договор об оказании услуг, ФИО1 подтвердил, что до заключения Договора об оказании услуг, ему доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых Банком по данному договору, а также, что он ознакомлен с Правилами и размером Комиссии по Договору об оказании услуг, что заключение Договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществления Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита) (п. 1.4.2. Договора).

Предоставление такой услуги является самостоятельной операцией (услугой), не включаемой в комплекс действий Банка, необходимых для выдачи кредита заемщикам.

Правомерность включения в Договор об оказании услуг условия о комиссионном вознаграждении не может быть оспорена, так как это закреплено в ст. 779 ГК РФ, а также не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не является ущемлением прав истца. Заключая Договор об оказании услуг и определяя плату за подключение к Программе страхования. Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между Банком и Истцом не содержит условий, ограничивающих право Истца получить кредит и без заключения Договора об оказании услуг, а также условий о наступлении какой-либо ответственности в случае не заключения Договора об оказании услуг.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, поскольку при кредитовании физических лиц основным источником доходов заемщика для погашения кредита является, как правило, его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков (жизни и здоровья заемщика) связано с обеспечением возвратности кредита.

Кроме того, заемщик не был ограничен в возможности вообще отказаться от присоединения к программе страхования либо обратиться в иную страховую организацию по своему усмотрению для заключения договора личного страхования в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Требования истца о взыскании части суммы платы за участие в программе страхования в размере 60 868 рублей 87 копеек, является необоснованным и противоречат действующему законодательству РФ. Оснований для выплаты денежных средств в указанной сумме не имеется, так как по кредитному договору и договору страхования обязательства сторонами были исполнены в полном объеме. Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо права истца, в связи с чем, оснований для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражения по иску в суд не предоставило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредитных обязательств и не может быть признано нарушающим права потребителя при условии, что кредитором было соблюдено право заемщика на свободный выбор условий кредитования: услуги по страхованию не были навязаны в качестве обязательного условия предоставления кредита; не было ограничено право заемщика на выбор страховщика; была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и стоимости страховой услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 июля 2016 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>, предметом которого являлось предоставление истцу кредита в сумме 502 000 рублей под 26,42 % годовых сроком 84 месяца. 

В заявлении на заключение договора потребительского кредита 

<

***>, своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора и программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора, получил график погашения кредита. 

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, ФИО1 подано заявление застрахованного лица, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС», подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. При этом ФИО1 был уведомлен о том, что размер страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного него договора страхования. Размер подлежащий уплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 8 340 рублей 09 копеек, о чем свидетельствует его подпись. 

20.07.2016 истец подписал заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», консультировать Заемщика по вопросам исполнения договора об оказании услуг, предоставить информационные материалы, касающиеся исполнения договора об оказании услуг. В свою очередь, заемщик обязан уплатить Банку вознаграждение, состоящее из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, в размере 79 890 рублей 39 копеек.

Так, в указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил, уведомлен о возможности получения экземпляра правил на бумажном/электронном носителе через телекоммуникационные каналы общего пользования, со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в заявлении застрахованного лица. Заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним кредитного договора (п. 1.4.2 договора об оказании услуг). При оформлении заявления ФИО1 получил от банка информационную памятку застрахованного лица, и поручил банку, списать без дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму в размере 79 890 рублей 39 копеек в счет уплаты комиссии, согласно п. 1.6. договора об оказании услуг, о чем имеется его подпись.

Таким образом, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, подписано собственноручно истцом, последний самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных условиях, размер комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 79 890 рублей 39 копеек согласован сторонами, свидетельствует о предоставлении информации о стоимости услуги, предоставляемой Банком, обеспечивающей возможность ее свободного выбора и перечислена страховой компании. 

Перечисление комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 79 890 рублей 39 копеек, путем списания со счета ФИО1 подтверждается выписками по личному счету заемщика от 24.04.2018 года.

Данных о том, что отказ от страхования являлся основанием для отказа в заключении договора потребительского кредита, истцом в суд не предоставлено, при этом сам договор потребительского кредита, заключенный между банком и истцом не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без заключения договора об оказании услуг, а также условий о наступлении какой-либо ответственности в случае не заключения договора об оказании услуг, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо вовсе отказаться от страхования.

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями заключения договоров страхования, принял на себя добровольно обязательства по данным договорам. 

Согласно п. 1. Указания Центрального банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.5. Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лица услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» Клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по Договору расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем представления в Банк Заявления о расторжении. При этом Договор является расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления о расторжении, а комиссия, оплаченная Клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

ФИО1 был ознакомлен с Правилами страхования, при подключении к Программе страхования им была получена информация о страховой компании и сроке страхования, возможностью отказа от участия в Программе страхования ФИО1 не воспользовался, доказательств обращения истца с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе страхования материалы дела также не содержат.

Подключая заемщика к Программе страхования в рамках соглашения о порядке заключения договора страхования № от 09.04.2014, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «Макс», а также оплачивая страховую премию страховщику с согласия истца, Банк фактически действовал по поручению и в интересах заемщика. Данные услуги в силу положений статей 423, 779, 851, 972 ГК РФ являлись возмездными и подлежали оплате.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что Банк нарушил право заемщика как потребителя истцом представлено не было, доводы истца о причинении банком нравственных страданий не нашли подтверждения в судебном заседании, основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт навязывания услуги страхования, нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге не доказан, правовых оснований для взыскания комиссии за участие в программе страхования по заявленным истцом основаниям и как следствия удовлетворения производных от основного, требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь