Дело № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мазурова В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Буниной Т.В., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 18.00 час. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через открытую калитку проник на огороженную металлическим забором и предназначенную для хранения материальных ценностей территорию гаражно-строительного кооператива «

<

А.>», расположенного в районе 

<

адрес>, где из находившихся на территории кооператива автомашины «

<

М.>» гос. № 

<

№> тайно похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 1000 рублей, из автомашины «

<

В.>» гос. № 

<

№> тайно похитил автомагнитолу «LG» стоимостью 1000 рублей, 2 подиума на общую сумму 2000 рублей, 4 динамика на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Л. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Л. согласен с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Мазуров В.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости, а также в период нахождения под административным надзором, за прошедший период которого неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, реализуя принципы назначения уголовного наказания, предусматривающие, в том числе исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества. Применение ст. 73 УК РФ не отвечает вышеизложенным принципам, целям и задачам назначения уголовного наказания. Противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы у подсудимого не выявлено. Достаточных оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Исковые требования потерпевшего Л. о возмещении материального ущерба от преступления суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждена материалами дела и признана подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 12 октября 2017 года. Меру пресечения на апелляционный период по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в возмещение материального ущерба от преступления 3000 (три тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья М.Ю. Мухина