Дело № 1-60/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 15 августа 2017 года. 

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Ефремовой Е.В.,

защитников: Головлева В.П., Головлевой Т.В.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, *********** (персональныек данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

17.05.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 200 часов,

25.05.2016 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 180 часов,

14.06.2016 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 240 часов,

21.06.2016 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 180 часов,

29.09.2016 постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 17.05.2016, 25.05.2016, 14.06.2016 и 21.06.2016, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов,

26.05.2017 наказание отбыл,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *********** (персональныек данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 13.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей, 

17.04.2017 штраф уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в д. Савинова Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.03.2017, в дневное время, в неустановленном месте ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение чугунных решеток с водостоков автомобильного моста через реку Ляля. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился. 

В период времени с 23:30 16.03.2017 по 02:00 17.03.2017 ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобильном мосту через реку Ляля, где действуя умышленно, тайно, похитили 15 чугунных решеток с водостоков моста, по цене 2 894 рублей за 1 решетку. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» материальный ущерб на сумму 43 410 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым на шестой день после возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно указал, где находится похищенное имущество, состояние здоровья, ********** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее судим, наказание в виде обязательных работ отбыто 26.05.2017, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, однако работает, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, принес извинения Главе Савиновского поселкового совета. 

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что подсудимый дал явку с повинной, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему, ********** (обстоятельства частной жизни обезличены), исходя из условий справедливости и целесообразности, суд признает данные обстоятельства исключительными по делу, и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым на шестой день после возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно указал, где находится похищенное имущество, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее судим, наказание в виде штрафа отбыто 17.04.2017, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, однако работает, не привлекался к административной ответственности, принес извинения Главе Савиновского поселкового совета. Поэтому суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Новолялинский») ИНН 

<

***> КПП 664701001 код ОКТМО 65716000, р/с 

<

***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 46577001 код 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что:

- согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет;

- согласно ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественные доказательства – 15 чугунных решеток, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Ремстройгаз», после вступления приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего ООО «Ремстройгаз».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 и ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.