Дело 2-1585/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 14 428 руб. 66 коп., неустойки в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 

В обосновании иска указано, что 08.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды помещения установлен с 08.11.2019 по 07.10.2020. Договором предусмотрена арендная плата в размере 7 000 руб., которая должна быть уплачена не позднее, чем за 5 дней до отчетного месяца и перечислена на счет арендодателя. Также арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги, согласно счета фактуре на указанную квартиру. Ответчик произвел оплату за аренду с 08.11.2019 по 08.12.2019 в размере 7 000 руб. После чего арендную плату и коммунальные услуги не оплачивал. 

Истец ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

08.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды изолированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

Согласно акту приема-передачи от 08.11.2019 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанную квартиру (л.д.13).

Согласно п.5.6. договора срок действия договора устанавливается со дня оплаты за первый месяц и до 07.10.2020.

В силу п.3.1. договора арендная плата составляет 7 000 руб. в месяц, кроме того, арендатор обязался оплачивать стоимость потребленных коммунальных услуг согласно счета-фактуры за каждый месяц.

В соответствии с п.4.3. договора за прострочку исполнения обязательств по данному договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Из пояснений истца установлено, что ФИО2 использовал данную квартиру для проживания, оплачивал арендную плату за один месяц с 08.11.2019 по 08.12.2019. После чего перестал производить оплату и в марте 2020 года со слов соседей, освободил помещение.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанности по уплате арендной платы, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик извещался истцом об образовании задолженности, о чем свидетельствует претензия (л.д.18).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суммы долга по арендной плате суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составляет 21 000 руб. (7 000 руб. * 3 месяца).

Поскольку принятые обязательства по оплате арендной платы ответчик не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 14 428 руб. 66 коп., данная задолженность подтверждается счетами на оплату (л.д.14-17).

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг (пункт 3.1. договора), суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 14 428 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. на 11.06.2020.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в п.1 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 7 000 руб. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1850 руб., что подтверждается квитанцией от 07.04.2020 (л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 21 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 14 428 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 850 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья