РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. рп Магистральный 

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без проведения устного разбирательства административное дело № 2а-186/2024 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного иска представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, в том числе земельного налога. ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. При этом, доказательств направления указанных требований у административного истца отсутствует. В связи с неисполнением указанных требований административный истец обратился 15.06.2022 к мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 04.07.2022 в выдаче судебного приказа отказано. Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания задолженности в судебном порядке инспекцией пропущен, однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности внесения обязательных платежей в бюджет государства. Кроме того, срок инспекцией пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью и нехваткой кадров. На основании изложенного просили восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 1185,19 руб., в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского поселения: налог в размере 1082, руб., пени в размере 103,19 руб. 

Определением от 15.03.2024 административному ответчику установлен срок до 01.04.2024 для предоставления письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов, срок до 22.04.2024 для предоставления дополнительных доказательств.

Копия определения от 15.03.2024 направлена в адрес административного ответчика по адресу его регистрации, однако почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 № 468-О-О).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей проверить соблюдение административным истцом срока на подачу такого иска.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, является плательщиком налогов, в том числе земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате земельного налога налогоплательщику направлены сформированные по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ требование № об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ требование № об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ требование № об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ требование № об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования административным ответчиком не исполнены. При этом, суду не представлено сведений о выставлении и направлении уведомлений о налогах, а также сведений о направлений вышеуказанных требований административному ответчику. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, денежных средств должника в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налоговой недоимки. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано в административном иске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу административным истец обратился к мировому судье 15.06.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 04.07.2022 МИФНС России № 20 по Иркутской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с нарушением срока, установленного в ст. 48 НК РФ. Доказательств обжалования указанного определения, а также его отмены суду не представлено. 

С настоящим административным иском административный истец обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области 15.02.2024, то есть также с нарушением шестимесячного срока, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства административный истец сослался на большое количество налогоплательщиков, значительного документооборота, а также нехватку кадров.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из того, что указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, несмотря на это, каких-либо мер по взысканию задолженности налоговым органом не предпринято.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика, бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля не может быть возложено на административного ответчика.

Доказательств уважительности причин длительного бездействия налогового органа административным истцом не представлено. Объективные причины, препятствующие обращению административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок, а также в районный суд, судом не установлены.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не имеется. 

Положения абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже пропустил установленный законом срок на принудительное взыскание суммы задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ввиду отсутствия уважительных причин к его пропуску. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют. Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени в общем размере 1185,19 руб., - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Смирнов