Дело №2а-593/2021 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

в Губкинском районном отделении судебных приставов (далее – Губкинский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее – УФССП) возбуждено исполнительное производство 8714/21/31009-ИП по решению Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 317 283,19 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС»).

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и принятое судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, указывая в обоснование, что судебный пристав-исполнитель, зная его фактический адрес, не известил о возбуждении исполнительного производства, применил меру принудительного взыскания при отсутствии вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, чем лишил его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства (т.№).

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО2 и УФССП по доверенности ФИО4 представила в дело письменные возражения, указывая на надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, а также обоснованность вынесения постановления о применении принудительной меры исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника ФИО1 и его иные доходы. Представитель административных ответчиков просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.№).

Административный истец ФИО1 в отзыве на возражения стороны административных ответчиков ссылался, что судебному приставу-исполнителю достоверно был известен его адрес из материалов сводного производства, а также факт непроживания по месту регистрации (т.№).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. В удовлетворении ходатайства административного истца об отложении рассмотрения дела (т.№) судом отказано (протокольная форма). Дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС» представило в дело письменные возражения с просьбой об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, полагая, что административный истец ссылается лишь на надуманные и формальные основания в обоснование своих требований. Просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.№).

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве):

стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (пункт 1 статьи 50 Закона);

постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Закона).

Непосредственно в частях 1 и 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В части 3 этой статьи указано, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 30 Закона об исполнительном производстве определено следующее. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (т.№), следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 11 февраля 2021 года заказным письмом с уведомлением (идентификатор №) была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> (т.№).

Соответствие этого адреса адресу регистрации должника по месту жительства подтверждено справкой отдела Министерства внутренних дел России по городу Губкину (т.№).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должным образом выполнил требования части 3 статьи 24 и части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией об ином адресе проживания должника, поскольку такие данные в заявлении взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» отсутствовали (т.№).

Само постановление о возбуждении исполнительного производства в настоящем деле административным истцом – должником ФИО1 не оспаривается.

И после возбуждения исполнительного производства административный истец - должник ФИО1 не сообщил судебному приставу-исполнителю в письменной форме иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен был направлять ему извещения, не указал иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования должника о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Действительно в производстве судебных приставов-исполнителей Губкинского РОСП имелось сводное производство №-СД в отношении ФИО1, к которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП было присоединено только 28 апреля 2021 года, то есть после принятия оспариваемого административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Однако в материалах сводного исполнительного производства адрес должника ФИО1 помимо адреса регистрации указан лишь один адрес: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (т.№). Адрес места жительства должника в городе 

<

адрес> в сводном исполнительном производстве отсутствовал.

К исковому заявлению не ФИО3 не приложены доказательства постоянного или преимущественного проживания в городе Воронеже по указанному им адресу в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое административным истцом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (т.№), направлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ простым письмом (т.№) и получено работодателем должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а административным ответчиком, по его же утверждению, – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В данном случае, такая регистрация является единственным подтверждением адреса места жительства административного истца. 

Как следует из возражений представителя административных ответчиков, с установлением адреса фактического нахождения должника ФИО1 – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также адреса его электронной почты, судебным приставом-исполнителем 25 марта 2021 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату, требование об оплате задолженностей, предоставлении сведений о месте нахождения транспортного средства, месте работы были направлены должнику (т.№).

Согласно сведениям акционерного общества «Почта России», представленным на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», почтовая корреспонденция в адрес ФИО3, направленная ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №), прибыла в место вручения 01 апреля 2021 года, то есть до направления в суд административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (т.№), но была получена им лишь 30 апреля 2021 года.

Ссылка административного истца на возражения, которые ему 07 сентября 2020 года направлялись судебным приставом-исполнителем в рамках иного административного дела, рассмотренного Губкинским городским судом Белгородской области, и в которых наряду с адресом регистрации указанный адрес пребывания ФИО1 в городе Воронеже, несостоятельна.

Как установлено судом, изложено выше, должник ФИО1 в установленном частью 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не сообщил судебному приставу-исполнителю о фактическом адресе, не просил о направлении уведомлений по адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства.

Поэтому суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные по объёму меры к уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а при отсутствии сведений об имуществе должника, месте его пребывания и места нахождения принадлежащего ему имущества, однако установления факта получения дохода в виде заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью «Вега» судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 98 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административным истцом в дело не представлено убедительных доказательств, что своими действиями с момента возбуждения исполнительного производства и принятием оспариваемого постановления от 17 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы административного истца – должника в исполнительном производстве. Напротив, непринятие таких мер судебным приставом-исполнителем при получении сведений об источниках доходов должника, на которые могло быть обращено взыскание безусловно повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – его права на своевременное получение присужденного, поскольку эффективность правосудия не ограничивается лишь принятием судебного акта и его вступлением в законную силу, а стадия исполнения решения суда является одной из стадий правосудия.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 226-227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобровников Д.П.

Решение23.06.2021