Дело № 2-2939/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 24 января 2019 года в размере 405000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.01.2019 по 25.04.2019 в размере 7911,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 16.05.2019 в размере 1805,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7347 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 января 2019 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 405 000 руб. сроком до 25 апреля 2019 года. Однако в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5). 

Определением суда от 16 июля 2019 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 405000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.01.2019 по 25.04.2019 в размере 7911,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 15.07.2019 в размере 6885 руб., начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2019 до фактического исполнения обязательств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7347 руб. (л.д.31-32).

Определением суда от 07 августа 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 24 января 2019 года незаключенным по его безденежности. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что фактически денежные средства ей не передавались (л.д.44-46). 

Истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. 71), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72).

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. 86), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила об отложении судебного заседания по причине невозможности явки адвоката Жеребятьевой Е.Н. в судебное заседание, в связи с участием в следственных действиях в Бориоглебском МСО СУ СК России по Воронежской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства.

Помимо изложенного, ФИО2 не лишена была возможности лично участвовать в судебном заседании или обеспечить в судебное заседание явку другого представителя, уполномоченного представлять ее интересы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на то количество денег или вещей.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка от 24 января 2019 года, удостоверяющая передачу ФИО2 займодавцем ФИО1 денежной суммы в размере 405 000 руб. сроком до 25 апреля 2019 года (л.д. 28).

Стороной ответчика не оспаривалось, что расписка подписана ФИО2 

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа суду не представлено. 

Согласно представленной расписке, заимодавец передал заемщику 405 000 руб. и обязуется указанную сумму вернуть в срок до 25 апреля 2019 года. 

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расписки от 29 января 2018 года, договор займа заключен между двумя физическим лицами. По условиям договора именно заемщик получил от заимодавца и обязался вернуть заимодавцу денежные средства, полученные в долг.

ФИО2 расписку в получении денег подписала добровольно, чем подтвердила свое согласие с условиями займа. 

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 24 января 2019 года незаключенным по его безденежности подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 24 января 2019 года в размере 405000 руб. - подлежат удовлетворению. 

Так же ФИО1 просит о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.01.2019 по 25.04.2019 в размере 7911,37 руб. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку размер процентов за пользование займом в договоре сторонами не согласован, то на основании ст. 809 ГК РФ за период с 24.01.2019 по 25.04.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчета истца, проверенного судом и являющегося законным и обоснованным, размер процентов составят 7 911,37 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование займом за период с 24.01.2019 по 25.04.2019 в размере 7911, 37 руб. 

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 405000 рублей до настоящего времени ответчиком не возращена. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения ФИО2 задолженности по договору займа, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 15.07.2019 в размере 6885 руб., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2019 до фактического исполнения обязательств по договору займа. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7347 руб. (л.д.2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 24 января 2019 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 24 января 2019 в размере 405000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 24.01.2019 по 25.04.2019 в размере 7911 рублей 37 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 15.07.2019 в размере 6885 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7347 рублей, всего – 424143 рубля 37 копеек ( четыреста двадцать семь тысяч сто сорок три рубля тридцать семь копеек).

Продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму основного долга в размере 405000 рублей (четыреста пять тысяч рублей) с 16.07.2019 до момента фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 24 января 2019 года незаключенным по его безденежности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.