УИД35RS0021-01-2019-000144-55 

Дело:12-10/2019

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 14 июня 2019 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (данные изъяты), 

на постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № 6:08:19-1-39:19 от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № 6:08:19-1-39:19 от 24 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 17 мая 2019 года.

При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ……… находится в едином заборе, по всему периметру участок огорожен забором смешанного типа, часть из металлического профлиста, часть деревянный забор, доступ на участок закрыт калиткой. На земельном участке расположены: жилой дом, баня, гараж, хозяйственные постройки, теплица, разбиты гряды, высажены плодово-ягодные кустарники, земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования. Одновременно установлено, что ФИО1 используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала ………, как единый земельный участок с кадастровым номером 35:08:0203012:2. На части земельного участка в кадастровом квартале 35:08:0203012 расположена пасека.

Площадь используемого ФИО3 земельного участка составила 1752 кв.м. В состав данной площади входит часть земельного участка с кадастровым номером …… площадью 1500 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1 и часть земельного участка в кадастровом квартале 35:08:0203012 площадью 252 кв.м., находящейся в государственной собственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что он использовал земельный участок позади своего земельного участка на пустыре, где разместил 7 семей пчел. Он использовал данный земельный участок вдали от соседей, чтобы бы не причинить вреда здоровью. Планирует провести межевание данного участка и оформить его в свою собственность. Указывает, что он является пенсионером по старости, уплата штрафа в размере 5000 р. поставит его в затруднительное материальное положение. 

Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 от 24 мая 2019 года о наложении на него штрафа в размере 5000 р.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время осуществляет межевание земельного участка, межевание им оплачено. 

Заместитель главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 считала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому полагают, что в действиях ФИО1 содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО1 использует часть земельного участка в кадастровом квартале 35:08:0203012 площадью 252 кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Земельный участок в границах кадастрового квартала 35:08:0203012, используемый ФИО1 не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не определена. ФИО4 самовольно использует земельный участок площадью 252 кв.м, не уплачивая при этом ни налоговых, ни арендных платежей. ФИО1 назначен минимальный размер штрафа 5000 р., в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Постановление считает законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено, на основании распоряжения от 09.01.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 о соблюдении требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ….. по адресу: ………

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ……… находится в собственности ФИО1, границы земельного участка не установлены в соответствующим законодательством, декларированная площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

В результате проведенной проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ……… находится в едином заборе, по всему периметру участок огорожен забором смешанного типа, часть из металлического профлиста, часть деревянный забор, доступ на участок закрыт калиткой. На земельном участке расположены: жилой дом, баня, гараж, хозяйственные постройки, теплица, разбиты гряды, высажены плодово-ягодные кустарники, земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования. Одновременно установлено, что ФИО1 используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:08:0203012, как единый земельный участок с кадастровым номером ……….. На части земельного участка в кадастровом квартале 35:08:0203012 расположена пасека.

При обмере фактических границ земельного участка, выполненного рулеткой измерительной ЭНКОР 50м, заводской номер 4134/08, свидетельство о поверке от 18.09.2018 г. № АПМ 0229650, площадь земельного участка, используемого ФИО1 составила 1752 кв.м. В состав данной площади входит часть земельного участка с кадастровым номером ……… площадью 1500 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1 и часть земельного участка в кадастровом квартале 35:08:0203012 площадью 252 кв.м., находящейся в государственной собственности.

По результатам обследования составлен акт проверки от 17.05.2019 г. и в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 18 ноября 2019 г.

17 мая 2019 г. в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. В объяснениях ФИО1 указал, что лишнюю площадь земельного участка он использовал для размещения пасеки, буде принимать меры для оформления земельного участка в собственность. 

24 мая 2019 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 р.

Использование ФИО1 части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами административного дела. Данный факт им не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами в постановлении об административном правонарушении о том, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не является общественно опасным, вред личности, обществу или государству не причинен, в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, последствия правонарушения отсутствуют. 

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Устного замечания, как меры порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления № 1:08:19-1-39:19 от 26 февраля 2019 года и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 6:08:19-1-39:19 от 24 мая 2019 года заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5 000 рублей отменить, производству по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.Н.Еина