Дело № 1-180/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 3 июня 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А. 

при секретарях Сорокиной Е.В., Купальцевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Ястребиловой О.В., Гнетовой А.Е., Калашникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Стребко М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего на строительных объектах по найму, осуществляющего уход за нетрудоспособным престарелым человеком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 14 минут 10 ноября 2018 г. ФИО1 и Потерпевший №1 совместно находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул в одной из комнат указанной квартиры. 

ФИО1, реализуя преступлений умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ранее имевшимся между ними конфликтом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, вооружившись на кухне квартиры неустановленным ножом, используя его в качестве оружия, подошел к спящему на диване в комнате Потерпевший №1 и с силой нанес ему не менее 3-х ударов в жизненно важную область потерпевшего- в область головы и шеи. 

В момент нанесения ФИО1 ударов ножом, Потерпевший №1 проснулся и с целью пресечения дальнейших противоправных действий, направленных на лишение его жизни, закрыл своей рукой голову и шею, в результате чего ФИО1 не смог нанести последующий удар ножом в жизненно-важную область Потерпевший №1- в область шеи, а нанес не менее одного удара ножом в область правого предплечья. 

После этого Потерпевший №1, прикрывая своей рукой обильное кровотечение из нанесенных ему ФИО1 ран, выбежал из квартиры на улицу. 

Смерть Потерпевший №1 не наступила по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, в результате того, что потерпевший в момент нанесения ему ударов ножом в жизненно-важную область- шею и голову, закрыл указанные области тела своей рукой- пресек противоправные действия ФИО1, а также в связи с тем, что после причиненных ему со стороны ФИО1 колото-резанных ранений, Потерпевший №1 удалось выбежать из квартиры на улицу, где посторонние лица вызвали бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой Потерпевший №1 была оказана квалифицированная первая медицинская помощь, он был незамедлительно госпитализирован в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Барнаул ОАО «РЖД»», расположенное по адресу: 

<

...>. 

В результате вышеуказанных умышленных и противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран подбородочной области /1/, на шее слева /2/, на правом предплечье /1/, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель, так как для полного заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок. 

Нанося Потерпевший №1 неустановленным ножом многократные удары в жизненно-важные области- голову и шею, используя нож в качестве оружия для причинения потерпевшему смерти, ФИО1 осознавал, что в результате его умышленных действий наступит смерть Потерпевший №1 и желал именно такого результата, то есть ФИО1 объективно предпринял все зависящие от него действия, направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая нанесения ударов ножом Потерпевший №1 и причинения ему легкого вреда здоровью, не согласен с инкриминируемыми обстоятельствами дела и с квалификацией его действий, пояснил, что убивать Потерпевший №1 и наносить ему повреждения он не хотел. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 210-217, 243-247) и в суде, ФИО2 показал, что он сожительствовал с ФИО9 и познакомил ее с другом Потерпевший №1 Позднее со слов ФИО9 ему стало известно, что Потерпевший №1 стал звонить ей и писать сообщения личного характера, на которые она якобы не реагировала. 9 ноября 2018 г. он с Потерпевший №1 распивал спиртное в баре и по дороге домой Потерпевший №1 сказал, что у него как с его сожительницей ФИО9, так и с его бывшей супругой были интимные отношения, из- за чего между ними возник словесный конфликт. В дальнейшем Потерпевший №1 пояснил, что он пошутил, они прекратили разбирательство и разошлись по домам. Ближе к полуночи он звонил брату Потерпевший №1 уточнить время, так как у него сбились настройки в телефоне, при этом в ходе разговора он никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. На следующее утро ему на сотовый телефон стал звонить Потерпевший №1, но он не хотел общаться с ним и на звонки не отвечал. Потерпевший №1 стал писать сообщения с просьбой ответить ему по телефону. После настоятельных просьб он разрешил Потерпевший №1 зайти к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 приехал в обеденное время и привез с собой водку, которую стал распивать. Он (ФИО3) спиртное не употреблял. Между ними состоялся негативный разговор, они высказывали друг другу претензии, старые обиды. Во время разговора Потерпевший №1 сидел на диване в комнате, а он (ФИО3) передвигался по квартире. В ходе разговора Потерпевший №1 достал складной нож и стал его крутить в руках. Спустя какое- то время Потерпевший №1 раскрыл складной нож и продолжил перебирать его в руках. Он (ФИО3) понимал, что конфликт продолжает накаляться и ему, возможно, придется защищаться, в связи с чем он сходил на кухню, взял в руки кухонный нож с укороченным лезвием, длина которого до 5 см, рукоятка коричневого цвета из дерева и вернулся в комнату. Данный нож он держал в правой руке в кармане брюк, при этом рука располагалась таким образом, что лезвие ножа торчало кверху. Внезапно в ходе конфликта Потерпевший №1 резко встал, и они оказались лицом друг другу, при этом Потерпевший №1 оказался правее. Потерпевший №1 замахнулся на него ножом снизу вверх в область торса. Он вытащил нож из кармана своих брюк и стал отмахиваться от Потерпевший №1, хаотично размахивая правой рукой, в которой держал нож, при этом не смотрел, куда приходятся удары и сколько было ударов, допускает, что ударов было более одного. Затем он увидел, что Потерпевший №1 уронил нож на пол и он (ФИО3) перестал размахивать ножом. Потерпевший №1 поднял нож, вытер его об футболку и положил в карман шорт. Потом Потерпевший №1 взялся рукой за шею, у него потекла кровь. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь. Он (ФИО3) дал Потерпевший №1 полотенце прикрыть рану и стал звонить в скорую помощь с сотового телефона, но неправильно набирал номер. Он позвонил сестре ФИО12 и сообщил ей, что он «порезал» Потерпевший №1, и попросил ее вызвать к нему домой скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 прошел на кухню и там стоял, также он выходил на балкон, чтобы было легче дышать. ФИО12 перезвонила ему и сообщила, что скорая помощь скоро подъедет. Также он по телефону разговаривал с отцом и тоже сообщил ему о произошедшем. Во время разговора с сестрой и отцом, Потерпевший №1 находился на кухне, они вдвоем ждали приезда скорой помощи. Он в это время помыл под краном свой кухонный нож и положил его в ящик стола. Где находится нож Потерпевший №1, он не знает. Они оба не понимали, как такое могло произойти, так как они много лет дружат. Потерпевший №1 говорил, что ему тяжело дышать, в связи с чем он (ФИО3) для доступа свежего воздуха открыл дверь балкона. Он предлагал Потерпевший №1 присесть, но тот отказался садиться, продолжал стоять на ногах. Спустя некоторое время, понимая, что уже скоро подъедет скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 стал собираться выходить, чтобы медработникам не тратить время на подъем на этаж, а Потерпевший №1 сразу мог ехать в медучреждение. Потерпевший №1 попытался открыть самостоятельно дверь ключом, но не смог, так как замок был сломан. После этого он (ФИО3) сам открыл ему дверь и проводил до лифта. После случившегося он оставался в квартире и находился там до приезда сотрудников полиции, которым сразу же сообщил о случившемся. Затем к нему приехали сестра ФИО12 и отец ФИО3. В ходе осмотра квартиры нож, которым он нанес Потерпевший №1 повреждения, был изъят вместе с двумя другими его ножами. Умысла на лишение жизни Потерпевший №1 у него не было. 

При допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 197-200) ФИО1 указывал, что 10 ноября 2018 г. он находился один в своей квартире. Около 12 часов Потерпевший №1 явился к нему выяснять отношения, «с разборками». На протяжении разговора между ними возникли неприязненные отношения друг к другу. Потерпевший №1 пытался нанести ему удар ножом, и он, обороняясь, нанес ему также удар ножом, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье. В то время, когда он нанес удар ножом, у Потерпевший №1 в руках был нож, рукоятку которого он вытер футболкой и бросил на пол. Он (ФИО3) этот нож впоследствии убрал на кухню. После этого вызвал скорую помощь и стал ожидать приезда медицинских работников. Умысла на убийство у него не было, он лишь оборонялся от действий Потерпевший №1, так как думал, что он ему причинит телесные повреждения или убьет, так как Потерпевший №1 намного выше его и намного крупнее, спортивного телосложения. 

Противоречия в показаниях ФИО1 объяснил тем, что следователем неверно отражен смысл его показаний в части нахождения ножа, а он не обратил на это внимания при ознакомлении с протоколом. На кухню он унес только свой нож, а нож, принадлежащий Потерпевший №1, он в руки не брал. В остальном показания подтверждает. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, который менял свои показания в ходе предварительного следствия, но в целом не отрицавшего причинения ФИО11 телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 84-87, 88-92) показал, что с ФИО1 он с детства поддерживал дружеские отношения. По характеру Казанцева может охарактеризовать как вспыльчивого человека, агрессивного, ему известно, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различного рода преступления. На протяжении всего времени он проживает в 

<

адрес>, однако периодически он приезжал в г. Барнаул, в том числе в гости к ФИО3. 9 ноября 2018 г. он совместно с ФИО3 в вечернее время пришли в пивной бар, где употребляли спиртное, а именно пиво. Часть времени с ними был еще один их знакомый, они все общались на разные темы, конфликтов между ними не было. Вечером по пути к его дому он сказал ФИО3 в шутку, что у него была связь с его сожительницей ФИО9 ФИО3 стал с ним выяснять отношения, но после того, как он сообщил, что пошутил, ФИО3 успокоился. Дома они легли спать. Утром 10 ноября 2018 г., проснувшись, он обнаружил, что ФИО3 в квартире нет. Около 11 часов он позвонил на мобильный телефон ФИО3, однако последний не отвечал. После этого ему на мобильный телефон пришло СМС- сообщение от ФИО21 о том, что он его «порвет» «за ФИО9». Как он понял из переписки, последний решил, что он имел половой контакт с его девушкой, несмотря на то, что он указанное отрицал и каких-либо подтверждений у ФИО3 о наличии половой связи у него с ФИО9 не было. В ходе переписки по СМС-сообщениям он всячески упрашивал ФИО3 ответить на его звонок, чтобы все решить непосредственно по телефону, однако тот не успокаивался и продолжал конфликт. Затем ФИО3 перестал ему отвечать, а спустя некоторое время сам ему позвонил. После чего он взял с собой бутылку водки и поехал к ФИО3 в гости с его согласия по адресу: 

<

адрес>. Они начали употреблять спиртное- водку. В ходе распития спиртного ФИО3 более какие-либо претензии, связанные с его женщинами, ему не высказывал, к этой теме они не возвращались, иных конфликтов между ними не было. Выпив бутылку водки, около 15 часов 10 ноября 2018 г., он прошел в помещение зала, прилег на диван. Затем по просьбе ФИО3 он передал ему 100 рублей на приобретение пива, после чего заснул. В квартире никого кроме их двоих не было. Затем он проснулся от чувства, будто его ударило током в области шеи. Открыв глаза, он увидел перед собой ФИО3, при этом в руке у него был нож кухонный с ручкой насколько, он помнит черного цвета и лезвием светлого цвета, точный цвет он не разглядел. На данном ноже имелись следы крови. Он сразу соскочил на ноги. Он почувствовал сильную боль в области шеи слева, а также пульсацию крови, которая текла у него по шее. Он прикрыл рану левой рукой. ФИО3 сверху снова пытался нанести удар в область головы, держа в правой руке нож, но он прикрылся правой рукой и удар ножом пришелся в правую руку, после чего он его оттолкнул. Он побежал на кухню, как потребовал ФИО3, так как у него был шок от полученной раны, а также потому что он испугался ФИО3- у него были очень злые и даже неадекватные глаза. ФИО3 пошел вслед за ним и сказал, чтобы он встал на колени. Он встал на колени около балкона. Пока он находился в помещении кухни, ФИО3, продолжая держать нож в правой руке, неоднократно высказывал грубую брань в его адрес, при этом спрашивая его: «Добить тебя или нет?». В этот момент он понимал, что ФИО3 хочет его убить. На кухне он находился около 20 минут, на протяжении всего этого времени у него из шеи текла кровь, в связи с чем он просил ФИО3 выпустить его из квартиры. Однако последний на его требование не реагировал, звонил кому- то и кричал в трубку. Затем Казанцев молча помыл нож в раковине и поместил его в карман своих шорт, в которых находился. Так как ФИО3 несколько успокоился, молчал и ничего не предпринимал, он, понимая, что может истечь кровью, поднялся и стал направляться в прихожую к выходу из квартиры. В прихожей он накинул куртку, надел кроссовки и начал открывать дверь, однако этого сделать ему не удалось. ФИО3 сказал ему отойти от двери и сам отпер ему дверь. Он сразу же выбежал на лестничную клетку и стал вызывать лифт. Пока он стоял возле лифта и дожидался, ФИО3, стоя в дверном проеме, спросил у него: «Что, жить охота?», на что он ответил: «Да». Затем, пройдя в лифт, он спустился на первый этаж и вышел на улицу, где около подъезда он столкнулся с незнакомым мужчиной и попросил вызывать ему скорую помощь. При этом было видно, что у него из шеи идет кровь, а он, пытался перекрыть кровотечение полотенцем, которое взял в квартире. Мужчина, побежал в рядом расположенный бар «Большая кружка», где девушка- бармен позвонила в скорую медицинскую помощь. Прибытия сотрудников скорой медицинской помощи он дожидался в помещении бара, и по их прибытию совместно с ним на улицу вышла сотрудница бара, которая проводила его до автомобиля. ФИО3 он более не видел. При поступлении в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул ОАО «РЖД» ему были произведены необходимые медицинские манипуляции. В дальнейшем после операции он обнаружил, что у него на подбородке, а также на правом предплечье также имеются резаные раны, когда именно ему причинил их ФИО3, он пояснить не может, возможно, когда он спал. До указанного момента времен, то есть до 10 ноября 2018 г., ран у него не было. Не исключает, что указанные раны не были им обнаружены ранее, так как из ран на шее текло большое количество крови, и он не обнаружил иные раны. Пояснил, что у него никогда не было складного ножа, он никогда не носил с собой оружие. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что ФИО1 нанес ему ножевые ранения в то время, когда он спал на диване. Кроме того, указал, что проснувшись, он обнаружил перед собой ФИО3 с ножом в руке. Он правой рукой прикрыл шею и голову, в дальнейшем заметил, что на руке имеется рана. В это время ФИО3 «отскочил» от него. Он рукой прикрыл рану на шее и по настойчивому указанию ФИО3 проследовал из зала на кухню, где ФИО3, все еще держа в руке нож, указал на необходимость встать на колени возле балкона. Он выполнил его указание, при этом левой рукой держался за ручку балконной двери. У него из ран на шее сильно текла кровь. ФИО3 стоял около раковины на кухне с ножом в руке и спрашивал, добить его или нет. Исходя из поведения ФИО3, он опасался, что Казанцев может его убить. Не менее 10 минут он, стоя на коленях, просил ФИО3 его отпустить. После этого ФИО3 отпер ему дверь и позволил выйти из квартиры, а также спросил: «Что, жить хочешь?». На улице ему вызвали скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 125-138) 

При проведении очной ставки, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что после нанесения ему ножевых ранений он находился в квартире у ФИО3 на протяжении 20- 30 минут, все это время ФИО3 обвинял его в «неблаговидных» поступках в отношении него, а он просил ФИО3 отпустить его, говорил, что необходимо вызвать скорую помощь и убеждал, что он ни в чем перед ним не виноват. В это время ФИО3 помыл нож и поместил в карман шорт. Затем он уговорил ФИО3 успокоиться и отпустить его. ФИО3 пустил его к двери, но он сам не смог открыть дверь, после чего ФИО3 сам отпер защелку и выпустил его из квартиры. В ходе очной ставки ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (протокол очной ставки в т. 1 л.д. 229-237) 

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 96-100, 101-103) и в судебном заседании показала, что 10 ноября 2018 г. около 17:11 часов ей позвонил ее родной брат ФИО1, который кричал, плакал в трубку, сообщил, что он «порезал «ФИО34»» (такое прозвище у Потерпевший №1) и просил вызвать скорую медицинскую помощь. На заднем фоне она слышала голос Потерпевший №1, однако отдельные слова и фразы она не расслышала. Окончив разговор, она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь, а также назвала полные персональные данные Потерпевший №1, которому требовалась помощь. Она еще несколько раз созванивалась с ФИО3, при этом подробностей произошедшего он не рассказывал, сообщил только то, что он ударил ножом Потерпевший №1 в область шеи. Через некоторое время за ней заехал отец ФИО4 и они направились в квартиру к ФИО3. На момент их прибытия в квартире находился ФИО3 с сотрудниками полиции. На кухне и в зале квартиры были пятна крови. Об обстоятельствах произошедшего ФИО3 им ничего не пояснял, ножей они в квартире не видели. Характеризует ФИО3 как общительного, неконфликтного человека, но подверженного смене настроения, трусливого. Потерпевший №1 знаком ей как друг детства подсудимого, ранее они все проживали в одном селе. Имелись ли у ее брата и Потерпевший №1 какие-либо конфликты, ей не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 105-107) и в суде, следует, что подсудимый ФИО1 является ему сыном. Охарактеризовать его может как общительного неконфликтного человека, подверженного смене настроения, молчаливого, трусливого, иногда робкого. Ему не нравилось, что ФИО3 дружит с Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 подавлял его сына в дружбе, плохо на него влиял и злоупотреблял его помощью. ФИО3 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую он купил для сына. Около 17:30 часов 10 ноября 2018 г. ему на мобильный телефон позвонила дочь ФИО12 и сообщила, что ФИО3 порезал «ФИО34» (Потерпевший №1). Каких-либо иных подробностей она ему не рассказывала. Сразу по окончании разговора с дочерью, ему позвонил ФИО3, который кричал и плакал в трубку, у него была истерика, он сообщил, что он порезал «ФИО34». Каких-либо подробностей произошедшего, он ему не рассказывал, находился в панике. На его вопрос, жив ли Потерпевший №1, ФИО3 отвечал положительно, указывая, что последний находится у него в квартире. После этого он заехал за ФИО12, и они приехали в квартиру, где обнаружили ФИО3 и сотрудников полиции. На кухне они наблюдали следы крови. Потерпевший №1 в квартире уже не было. ФИО3 ему ничего в подробностях не рассказывал, также ему не было известно о наличии либо отсутствии конфликтов у Потерпевший №1 с его сыном. Полагает, что ФИО1 позвонил ему и сестре, так как очень испугался случившегося. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 79-81), в дневное время 10 ноября 2018 г. она находилась на рабочем месте в кафе-баре «Большая кружка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В бар вошел пожилой мужчина и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. После этого в бар вошел ранее не знакомый ей мужчина, одетый в светлые шорты и что- то похожее на рубашку, которая была расстегнута. На его ногах были кроссовки. При этом на лице у указанного мужчины она увидела большое количество крови, также кровь была на животе и на шортах. Мужчина зажимал тряпкой шею с левой стороны. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Она слышала, как мужчина, который был в крови, пояснял пожилому мужчине, что его кто- то «порезал», пока он спал. Она неоднократно предлагала пострадавшему мужчине присесть на стул, однако тот отказывался, поясняя, что боится, что не сможет встать. По его состоянию было отчетливо видно, что он спросонья, так как глаза были сонные. По ее мнению мужчина был трезвым: его речь была внятная и связная. На протяжении всего времени, пока мужчина находился в помещении кафе, было видно, что его трясет. По прибытию сотрудников скорой медицинской помощи, она помогала мужчине пройти до автомобиля, после чего они уехали. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 (врача СМП), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-185), в ее должностные обязанности входит осуществление выездов для оказания экстренной медицинской помощи. В период с 07:30 часов 10 ноября 2018 г. до 07:30 минут 11 ноября 2018 г. она находилась на дежурстве в составе бригады СМП, по рации получила вызов по адресу: 

<

адрес> указанием повода- ножевое ранение с угрозой для жизни. Прибыв к дому по указанному адресу, они обнаружили, что к автомобилю бежит ранее незнакомый мужчина, одетый в куртку на голый торс, шортах и обуви, при этом на одежде частях тела были видны следы крови (был весь окровавленный). Мужчина был помещен в салон автомобиля СМП, где ему была оказана экстренная медицинская помощь, во время которой пациент пояснил, что был у друга в гостях, где они распивали спиртное. Когда он спал, его друг приревновал его к жене и нанес ножевые ранения. Внешний вид у пациента был растерянный, будто его застали врасплох. По показаниям (индекс Альговера) потеря крови составила один литр, при условии получения четырех ранений, из которых два в области шеи слева, одно в области подбородка и одно в области правого предплечья. К моменту их прибытия кровь шла из раны на шее, остальные раны уже тромбировались. Указанный мужчина находился в состоянии опьянения, так как изо рта исходил запах спирта. На вопрос, почему вызов сделан на квартиру, а пациент находился у бара, последний ответил, что он ушел из квартиры. После оказания экстренной медицинской помощи ввиду тяжелого состояния пациента было принято решение о госпитализации последнего в сосудистую хирургию. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 (заведующего отделением сосудистой хирургии НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Барнаул ОАО «РЖД»), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-151), в области шеи человека располагаются крупные кровеносные сосуды- сонные артерии, яремные вены, повреждения которых приводит к массивному кровотечению, что может в свою очередь привести к летальному исходу. В отделение сосудистой хирургии 10 ноября 2018 г. экстренно поступил Потерпевший №1 с колото- резаными ранениями в области шеи слева, после чего ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 (инспектора мобильного взвода роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу), данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 82-85), 10 ноября 2018 г. он находился на дежурстве. Около 17:45 часов поступило сообщение от дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу о том, что в больницу с ножевыми ранениями доставлен мужчина, в связи с чем необходимо проследовать в адрес, с которого он был доставлен, а именно 

<

адрес> для проведения проверки информации и установления обстоятельств произошедшего. Получив указанное сообщение, он совместно с ФИО17 направился по вышеназванному адресу. В квартире их встретил ФИО1, по его внешнему виду которого было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в помещение квартиры, они обнаружили, что в помещении зала и на кухне имеются следы вещества бурого цвета, полагает, что это была кровь. Вещество бурого цвета находилось возле дивана в помещении зала, после чего «дорожкой» располагалось по поверхности пола до коридора, после чего на кухню. Больше всего крови было в помещении кухни, возле балконной двери, а также следы крови имелись на ручке балконной двери. При этом у самого ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов крови не было. Они вызвали следственно-оперативную группу. ФИО3 пояснил им, что ножевые ранения своему другу он нанес маленьким кухонным ножом, однако на нем к этому времени следов крови не было. О том, что у его друга также имелся какой-либо нож, он им не рассказывал, в помещении квартиры ими складной нож не был обнаружен. К моменту приезда следственной группы в квартиру также прибыли отец и сестра ФИО3. Затем они доставили ФИО3 в ОП по Индустриальному району, откуда направили последнего для прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, после чего вновь передали его в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В квартире ФИО3 на столе стояла недопитая полуторолитровая бутылка пива, в момент их присутствия в квартире ФИО3 спиртное не употреблял. 

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 86-89) и в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1 С.М. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 73-75) и в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 является ему братом. В начале октября 2018 г. он с Потерпевший №1 приехали из с. Налобиха на заработки в г. Барнаул, для строительства коттеджа в с. Лебяжье. Он стал проживать в строительном вагончике на территории строящегося дома, а Потерпевший №1 стал жить где- то в другом месте. Ранее знакомый им ФИО1 проживал в г. Барнауле и иногда подрабатывал с ними. Примерно 7-8 ноября 2018 г. Потерпевший №1 приезжал совестно с ФИО3 к ним на участок, где строится объект. Они привезли продуктов, попили чай и снова вдвоем уехали. Никаких конфликтов между ними никогда не было. 9 ноября 2018 г. в вечернее время около 22-23 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, спрашивал сколько времени. После этого ФИО3 добавил, что «зарежет Потерпевший №1». Он не придал сказанным словам значения и не стал ничего выяснять. 10 ноября 2018 г. Потерпевший №1 не вышел на работу, а около 22 часов этого же дня ему позвонила супруга брата и сообщила, что Потерпевший №1 находится в больнице в реанимации, доставлен туда с ножевыми ранениями. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым. ФИО21 охарактеризовать не может, поскольку с ним отношения не поддерживал. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО3 постоянно во всем ему завидовал. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 76-78), следует, что примерно в июле 2018 г. она познакомилась и стала общаться с ФИО1, который, в свою очередь, познакомил ее со своим другом Потерпевший №1 Спустя какое-то время Потерпевший №1 начал ей писать СМС- сообщения, что ей лучше быть в отношениях с ним, нежели с ФИО3. Она игнорировала его СМС- сообщения и звонки. С августа до октября 2018 г. она проживала с ФИО3 и ее детьми. Она сообщала ФИО3 о том, что ей пишет и звонит Потерпевший №1, на что он посоветовал его игнорировать. В последующем она номер телефона Потерпевший №1 внесла в «черный список» и не получала от него СМС- сообщения и звонки. 9 ноября 2018 г. в вечернее время ей на сотовый телефон звонил и писал СМС- сообщение ФИО3 с вопросами о Потерпевший №1, а именно о том, общалась ли она с ним, была ли у него в гостях, была ли между ней и Потерпевший №1 интимная связь. Однако, она все отрицала, поскольку этого не было, и Потерпевший №1 продолжал находиться в «черном списке». О преступлении ей ничего не известно, от сестры ФИО3- ФИО40 знает, что она вызывала скорую медицинскую помощь после случившегося. ФИО3 характеризует с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то не конфликтный, любит пообщаться. Манера общения Потерпевший №1 ей не нравилась, так как он является провокатором конфликтов. Поскольку Потерпевший №1 дружит с детства с ФИО3, то знает все его «слабые места», знает чем его «задеть», кроме того, ему было известно, насколько ревнив ФИО3. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 (следователя), в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. Она наряду с иными следственными действиями производила допрос ФИО1 в качестве подозреваемого. Допрос производился в присутствии защитника Стребко М.В. В ходе допроса ФИО3 были разъяснены процессуальные права, которые ему были понятны. Показания в протоколе записаны со слов ФИО3, после составления протокола ФИО3 и защитник знакомились с его содержанием путем личного прочтения. В протоколе все было записано верно, подозреваемый и защитник подписали протокол, замечаний ими не принесено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 10 ноября 2018 г. была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что обстановка в квартире не нарушена, обнаружены пятна вещества бурого цвета- на полу в коридоре и в комнате у дивана, а также пятна и лужи вещества бурого цвета на полу в кухне, откуда на марлевый тампон было изъято вещество бурого цвета. На столешнице кухонного гарнитура, на расстоянии около 50 см от раковины обнаружены и изъяты три ножа. (т. 1 л.д. 27-35) 

При личном досмотре 10 ноября 2018 г. сотрудник полиции ФИО19 изъял у ФИО1 его носки (протокол личного досмотра т. 1 л.д. 21). Согласно протоколу выемки у сотрудника полиции ФИО19 были изъяты носки ФИО1 (т. 1 л.д. 24-26) 

Как следует из заключения судебно- медицинской биологической экспертизы, на клинке кухонного ножа №3 и на рукоятках ножей №2, №3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. (т. 1 л.д. 71-76) 

Согласно заключениям судебно- медицинской биологической экспертизы на представленных на исследование носках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла принадлежать обвиняемому ФИО1 (т. 2 л.д. 11-17); в веществе, изъятом на марлевый тампон с пола в квартире подсудимого, найдена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла принадлежать обвиняемому ФИО1 (т. 1 л.д. 39-42) 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон, три кухонных ножа, носки ФИО1 со следами вещества бурого цвета. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 108-111, 112-113) 

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: колото-резаные раны подбородочной области /1/, на шее слева /2/, на правом предплечье /1/, которые образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов); как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного заживления вышеуказанных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г.) и могли возникнуть 10 ноября 2018 г., что подтверждается данными представленного медицинского документа.(т. 1 л.д. 142-143) 

Согласно дополнительной судебно- медицинской экспертизе, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от четырех травматических воздействий колюще- режущего предмета (предметов), возможно клинка ножа. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, можно исключить. Имеющиеся телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе предварительного следствия и в суде и не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1, в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая известные материалы дела, а также характер, множественность и локализацию повреждений на теле потерпевшего. 

По результатам судебно-медицинского исследования у ФИО1 на момент осмотра- 10 ноября 2018 г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (заключение судебно- медицинской экспертизы в т. 2 л.д. 22) 

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 В то время, когда потерпевший спал на диване, ФИО1 умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом в область головы и шеи, причинив колото- резаные раны на шее и подбородке. Подсудимый прекратил свои противоправные действия, поскольку потерпевший проснулся и встал с дивана, в момент нанесения ему подсудимым еще одного удара ножом в область шеи, закрыл жизненно- важные органы своей рукой, ушел на кухню, а затем покинул квартиру, чем пресек противоправные действия ФИО3, воспрепятствовал доведению умысла подсудимого до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При этом, личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 обусловлены подозрением подсудимого о наличии близких отношений потерпевшего и ФИО9 

ФИО1 рассчитывал совершить преступление при наличии определенных условий, облегчавших его совершение, а именно при нахождении Потерпевший №1 в состоянии сна и невозможности оказать активного сопротивления нападавшему. 

Кроме того, потерпевший после причинения ему телесных повреждений, имея открытую рану и обильное кровотечение, длительное время находился в квартире подсудимого без оказания какой- либо медицинской помощи, а ФИО1 просьбы потерпевшего отпустить его не исполнял, был вооружен ножом, высказывал угрозы потерпевшему. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, целенаправленно, осознавал суть своих действий, для достижения своей цели убить потерпевшего, он использовал в качестве оружия нож, имеющий высокую поражающую способность, нанеся им потерпевшему удары в жизненно- важные органы- голову и шею. 

Причинение колото-резанных ран привело к обильному кровотечению. Смерть Потерпевший №1 не наступила в результате того, что потерпевший был госпитализирован и ему была оказана экстренная медицинская помощь. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, являются последовательными, они не противоречивы, дополняются деталями, согласуются с показаниями свидетелей- ФИО14 и ФИО20, в присутствии которых потерпевший непосредственно после преступления сообщил, что ранения в области шеи ему были нанесены во время сна. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что со слов подсудимого им известно о причинении ножевых ранений потерпевшему именно им. Свидетели ФИО20 и ФИО9 показали о ревности подсудимого к потерпевшему. Показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО17 подтверждается нахождение ФИО1 на месте происшествия непосредственно после преступления. Из показаний свидетеля ФИО15 (заведующего отделением сосудистой хирургии НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Барнаул ОАО «РЖД») следует, что в области шеи расположены крупные кровеносные сосуды, повреждения которых приводит к массивному кровотечению, что в свою очередь может привести к летальному исходу. Подсудимый ФИО1 нанесение потерпевшему ножевых ранений не отрицает. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких- либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и изъятия, заключениями судебных экспертиз и иными, поэтому суд названные доказательства в их совокупности принимает их за основу обвинительного приговора. 

Последствия нанесенных потерпевшему ударов, характер, локализация и давность причинения телесных повреждений судом установлены из заключения первоначальной и дополнительной судебно- медицинской экспертизы, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и могли быть причинены при установленных судом обстоятельствах. 

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе и дополнительной судебно- медицинской экспертизы, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальное образование, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, вопреки мнению защиты, суд не находит оснований для отклонения выводов дополнительной судебно- медицинской экспертизы в части невозможности нанесения телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, изложенных подсудимым ФИО1, поскольку данное заключение эксперта в силу ст.ст. 87-88 УПК РФ оценивается судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Суд полагает, что показания ФИО1 о действиях в состоянии необходимой обороны в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Делая такие выводы, суд принимает во внимание следующее. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. Нож, якобы принесенный потерпевшим (как следует из показаний подсудимого), не изъят и его наличие отрицает потерпевший. По выводам дополнительной судебно- медицинской экспертизы, имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1 Суд оценивает критически данную позицию подсудимого и причинении повреждений при хаотичном размахивании ножом, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности. Данная позиция не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вопреки мнению защитника, суд считает, что действия ФИО1, направленные на причинение смерти потерпевшему, не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его действия- ножевые ранения в области головы и шеи, направленные на лишение жизни Потерпевший №1, были прекращены вынужденно, так как потерпевший, имеющий явное физическое превосходство над подсудимым по росту и массе тела, проснулся, закрылся рукой от очередного удара в жизненно- важные органы, встал с дивана и переместился в другую комнату, а затем покинул квартиру, то есть смог защитить себя от дальнейших активных действий подсудимого. Таким образом, то, что подсудимый перестал наносить ножевые ранения Потерпевший №1, не свидетельствует ни о добровольном отказе от преступления, ни об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему. 

Обращение подсудимого ФИО1 к сестре- свидетелю ФИО12 для оказания помощи в вызове скорой медицинской помощи после совершения преступления, не опровергают указанных выводов суда. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Как личность участковым уполномоченным полиции в г. Барнауле характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации (с. Налобиха)- отрицательно, соседями по месту жительства, по месту регистрации, а также родственниками и близкими- положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т.2 л.д.27-30) ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), либо иного болезненного состояния психики, на что указывает последовательность и целенаправленность действий, сохранность адекватного речевого контакта, ориентировки в происходящем, отсутствие психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), амнезии на тот период времени. Во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ему индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в соответствии с избранной позицией защиты и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, положительные характеристики личности, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей (своей дочери и двух детей сожительницы) и двух нетрудоспособных бабушек, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. 

Иных смягчающих обстоятельств не имеется. Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, как просит защитник, суд не усматривает, так как данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. В частности, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на показания потерпевшего о совместном употреблении спиртного с подсудимым и показаний свидетелей ФИО19 и ФИО17, обнаруживших на месте происшествия ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, у суда отсутствуют объективные данные полагать, что состояние опьянения послужило формированию преступного умысла и совершению подсудимым противоправных действий. Сам подсудимый нахождение в состоянии алкогольного опьянения при нанесении потерпевшему ножевых ранений и влияние алкоголя на его действия отрицает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку совершено покушение на преступление, по данному делу подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В качестве смягчающего обстоятельства признано оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому по делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО21 следует в исправительной колонии строгого режима. 

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 10 ноября 2018 г. (протокол задержания в т. 1 л.д. 191-194). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 204). В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался и до постановления приговора ФИО1 из- под стражи не освобождался. С учетом изложенного, в срок отбытого наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания под стражей со дня задержания- с 10 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для зачета предварительного содержания под стражей в другие периоды времени не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, три кухонных ножа, носки, следует уничтожить. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. (т.1 л.д.121-122) 

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий потерпевшего, данные о личности и материальном положении подсудимого, частичное возмещение ущерба, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет их в сумме 250000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 10 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей. В остальной части требований отказать. 

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, три кухонных ножа, носки, хранящиеся при деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва