г.Уфа, Менделеева, 219/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Уфа 14 февраля 2019 года 

Судья Уфимского районного суда РБ Республики Башкортостан Шакирова Р.Р., при участии инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан, лейтенанта полиции ФИО2, лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в гражданском браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан, лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов подтверждающих законное нахождения на территории РФ (срок законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 25.07.2002 года "О порядке выезда из Российской Федерации и порядка выезда из Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО3, свою вину признал, раскаялся, пояснил, что ошибочно считал, что по истечении законного срока для его пребывания на территории РФ у него есть 15 дней на выезд, поэтому купил билеты на более позднюю дату. При назначении наказания просил ограничиться штрафом без выдворения, поскольку на территории РФ имеет семью – гражданская супруга ФИО1 от которой имеется совместный ребенок ФИО1, его отцовство не установлено в связи с нежеланием ФИО1 В настоящее время гражданская супруга не смогла явиться на судебное заседание, поскольку находиться несколько дней рядом с матерью, находящейся при смерти в коме в больнице №.

Представитель привлекаемого лица ФИО1 поддержал доводы ФИО1, пояснил, что последний пропустил срок законного пребывания на территории страны в связи с неверным толкование закона, посчитал, что вправе выехать в течение 15 дней, просил учесть наличие семейных связей на территории РФ и при назначении наказания ограничиться штрафом без выдворения.

Опрошенный свидетель ФИО1 показала, что является крестной матерью ФИО1 – гражданской супруги ФИО1, подтвердила, что ФИО1 проживают совместно с ФИО1 в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> 2010 

<

адрес> состоят в гражданском браке, имеется совместный ребенок 7 лет ФИО1 Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, всегда был законопослушным и ответственным. Билет на самолет до 

<

адрес> покупали совместно, выбирали по датам самый дешевый, не хотели нарушать закон.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов подтверждающих законное нахождения на территории РФ (срок законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 25.07.2002 года "О порядке выезда из Российской Федерации и порядка выезда из Российской Федерации".

Из материалов административного дела следует, что гражданин 

<

адрес> ФИО3 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением на оформление разрешения на временное проживание, или вида на жительство в органы по вопросам миграции не обращался. В УВМ МВД по Республике Башкортостан от работодателей или заказчиков работ (услуг) ходатайств о привлечении к трудовой деятельности ФИО3 не поступало. Каких-либо документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации ФИО3, суду не представлено. 

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, подтвержденными в судебном заседании, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан, ФИО2, справкой МВД по РБ о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н, фактами досье, паспортом, миграционной карты.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ТРШ на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и другие).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, исключив назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания учитывается характер совершенного гражданином ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие устойчивых семейных связей на территории РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) МВД по РБ ИНН 

<

***>, КПП 027501001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001, Код ОКТМО 80701000, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Уфимского районного суда РБ Р.Р. Шакирова