Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 января 2019г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «СИМ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 29.10.2018г. директор ООО «СИМ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2018г., ФИО1 признана виновной в том, что являясь директором ООО «СИМ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение в виде непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно расчет по страховым взносам за 1 квартал 2018г., срок представления 03.05.2018г., не представлен.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что она не является субъектом правонарушения, так как с 2016 года она не работает в ООО «СИМ» и не является директором указанной организации, соответственно не могла в 2018 году предоставить в налоговый орган необходимые сведения о деятельности ООО «СИМ». 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила отменить постановление мирового судьи от 29.10.2018г., а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала директором интернет - магазина ООО «СИМ», после чего уволилась из ООО «СИМ» по собственному желанию и более не является директором указанной организации, в связи с чем не несет ответственности за деятельность указанной организации после её увольнения. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она более не работает в ООО «СИМ», то соответственно не могла представлять в налоговый орган сведения необходимые для осуществления налогового контроля, а именно расчет по страховым взносам за 2017-2018годы. То, что учредители ООО «СИМ» и новое руководство не представили в налоговый орган сведения о смене директора в июне 2016 года не является её виной. На составление протокола об административного правонарушения в налоговый орган её не вызывали, поэтому она не могла сообщить о смене своей работы. 

Представитель ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 просил постановление мирового судьи от 29.10.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как согласного выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «СИМ» до сих пор числится ФИО1, которая не предоставляла в налоговый орган сведения о своем увольнении. Сведения о смене директора ООО «СИМ» в налоговый орган до настоящего времени не предоставлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, возражения представителя ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 29.10.2018г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленного в судебное заседание подлинника трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в ООО «СИМ» на должность администратора интернет – магазина, а ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность директора интернет – магазина на 0.5% ставки. Согласно записи в трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена из ООО «СИМ» по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была трудоустроена в другую организацию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не является руководителем ООО «СИМ» и не работает в указанной организации, в связи с чем она не могла представлять в налоговый орган никаких сведений о деятельности ООО «СИМ», налогах и сборах, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно расчета по страховым взносам ООО «СИМ» за 1 квартал 2018 года. 

Доводы представителя ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «СИМ» до сих пор числится ФИО1, а сведения о смене директора ООО «СИМ» в налоговый орган до настоящего времени не предоставлены, не могут быть приняты во внимание, так как представителем ИФНС России по 

<

адрес> не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что она не работает в ООО «СИМ» с ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно не несет ответственность за непредставление сведений в налоговый орган о деятельности ООО «СИМ» в 2018 году. Оснований не доверять сведениям о её увольнении, занесенным в трудовую книжку работника ФИО1, у суда не имеется. 

ФИО1 не может нести ответственность за непредставление организацией ООО «СИМ» сведений о смене директора в налоговый орган ИФНС России по 

<

адрес>. Возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может. 

Согласно правовой позиции изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, она не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения, так как её полномочия в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "СИМ" были прекращены 24.06.2016г.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сим» ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.А. Селиверстов