Дело № 1-298/2020

(УИД 50RS0

<

№ обезличен>-33)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г.о. Химки 

<

адрес> 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при секретаре ФИО2, 

помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца п. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, ФИО1, с умыслом направленным на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Скупка» ООО «Путиловец», по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, из корыстных побуждений, действуя противоправно и безвозмездно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Путиловец», убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, тайно похитил с торговых стеллажей товар: (О) Рубанок CMI (00581), код 256849, 1 шт., закупочной стоимостью 3000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, держа в руке похищенное имущество, принадлежащее ООО «Путиловец» на общую закупочную стоимость 3000 рублей 00 копеек, направился к выходу из магазина, где не оплачивая стоимости похищенного товара, миновал кассу. Выйдя из магазина с похищенным, сотрудник магазина попытался остановить ФИО1 требуя его остановиться. Однако, ФИО1 осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина с похищенным на улице у магазина. Своими действиями ФИО1 совершил покушение на причинение ООО «Путиловец» материального ущерба в размере 3000 рублей 00 копеек по закупочной стоимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; дознание по которому проводилось в сокращенной форме, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, согласие представителя потерпевшего в материалах дела имеется.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который характеризуется положительно по месту проживания, ранее не судим, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного его характеризующих, его отношение к содеянному, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62, ст.66 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также возращение похищенного имущества потерпевшему, суд учитывает при определении размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор комиссии ООО «Путиловец» и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей на похищенный товар 

<

дата>, хранить при материалах уголовного дела; - (О) Рубанок CMI (00581), код 256849, 1 шт., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Путиловец».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина