Дело № 12-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Звягина М.А., действующего на основании доверенности № 31-2020 от 01.01.2020, представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности № 47 от 09.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, жалобу ООО «Черноморские круизы» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № 938р/07-03/19 от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Черноморские круизы», ИНН №, ОГРН № адрес: 

<

адрес>, а также на решение врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 938р/07-03/19 от 10.12.2019 по жалобе ООО «Черноморские круизы» на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ООО «Черноморские круизы» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № 938р/07-03/19 от 11.11.2019 о привлечении юридического лица ООО «Черноморские круизы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а также на решение врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 938р/07-03/19 от 10.12.2019 по жалобе ООО «Черноморские круизы» на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение действующего законодательства основанием для проведения административного расследования и привлечения заявителя к административной ответственности стал анонимный телефонный звонок; заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры на объекте - «Севастопольский морской порт», где произошло незаконное проникновение гр-на Г на борт ТС «Князь Владимир»; заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению предписанных правил по организации пропускного и внутриобъектового режима; заявитель осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров в рамках государственного проекта, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств ФГУП «Росморпорт». На основании изложенного, заявитель первоначально в жалобе просил отменить обжалуемое постановление административного органа, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Звягин М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно просил отменить решение врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 938р/07-03/19 от 10.12.2019 по жалобе ООО «Черноморские круизы» на обжалуемое постановление. Дополнительно пояснил, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответственность за проникновение безбилетного пассажира на борт судна несет ООО «Безопасность», с которым у заявителя заключен соответствующий договор № 348 от 13.04.2019 на осуществление пропускного режима, что относится к сфере гражданско-правовых отношений.

Представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил оставить обжалуемые постановление и решение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что заявитель, как перевозчик и субъект транспортной безопасности, обязан выполнять меры по обеспечению транспортной безопасности согласно плану. Заключение гражданско-правового договора с ООО «Безопасность» не освобождает заявителя от административно-правовой ответственности за неисполнения обязанностей, предусмотренных Законом о транспортной безопасности. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта"

Указанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических лиц и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании поступившего в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора письма заместителя Руководителя Ространснадзора исх. № АШ-14/9-313 от 30.09.2019 с приложением копии письма Заместителя начальника УТБ Росморречфлота исх. № УТБ-2361 от 19.09.2019, административным органом проведена проверка соблюдения ООО «Черноморские круизы» законодательства о транспортной безопасности.

В результате административного расследования установлен факт нарушения ООО «Черноморские круизы» законодательства о транспортной безопасности, а именно: 11.09.2019 в 23 часа 57 минут в г. Севастополе при стоянке принадлежащего ООО «Черноморские круизы» транспортного средства круизного лайнера «Князь Владимир» у причала № 143, принадлежащего ГУП ГС «Севастопольский морской порт», произошло несанкционированное проникновение на указанное транспортное средство физического лица гр-на Г., который при проходе на транспортное средство никаких документов не предъявлял, работниками подразделения транспортной безопасности требование о предъявлении перевозочных документов гражданину Г не выдвигалось, контроль за организацией пропускного режима на посту ТС в данный момент отсутствовал.

Таким образом, материалами дела установлено, что у гражданина Г отсутствовали законные основания для прохода в зону транспортной безопасности ТС «Князь Владимир», а субъект транспортной инфраструктуры ООО «Черноморские круизы» допустил его в зону транспортной безопасности транспортного средства «Князь Владимир» без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности транспортного средства.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении № 404647 от 08.11.2019 в отношении юридического лица – ООО «Черноморские круизы».

Данное правонарушение подтверждается договором № 348 от 13.04.2019 между ООО «Черноморские круизы» и ООО «Безопасность» о защите транспортного средства «Круизное судно «Князь Владимир» от актов незаконного вмешательства; Уставом ООО «Черноморские круизы»; Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на транспортном средстве «Круизное судно «Князь Владимир» ООО «Черноморские круизы»; рапортом сотрудника полиции - полицейского ОППСП ЛОП в морском порту г. Сочи от 14.09.2019; объяснением Г от 14.09.2019; пояснением Ш. от 14.09.2019; видеозаписью с фиксацией незаконного проникновения Г на транспортное судно; протоколом об административном правонарушении № 404647 от 08.11.2019 в отношении юридического лица – ООО «Черноморские круизы». 

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения административного материала постановлением № 938р/07-03/19 от 11.11.2019 года главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора юридическое лицо ООО «Черноморские круизы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в порядке административной подчиненности начальнику УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

Решением врио начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 938р/07-03/19 от 10.12.2019 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения. 

Не согласившись с решением по жалобе на постановление, заявитель обратился с настоящей жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Черноморские круизы» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которое, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком, в нарушение ч.1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности не обеспечило транспортную безопасность объекта транспортной инфраструктуры - транспортного средства «Круизное судно «Князь Владимир», в нарушение подпунктов 36, 37 пункта 6 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, не приняты меры по недопущению проникновения любых лиц на транспортное средство «Князь Владимир» вне установленных (обозначенных) постов транспортного средства, не приняты меры по недопущению преодоления любыми лицами постов транспортного средства «Князь Владимир» без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности транспортного средства или на критические элементы транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья отклоняет довод жалобы о незаконности проведения административного расследования и привлечения заявителя к административной ответственности на основании анонимного телефонного звонка - как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. 

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению до административном правонарушении являются, в том числе - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправление общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Черноморские круизы» и проведению административного расследования явилось поступление 30.09.3019 в Управление письма заместителя Руководи Ространснадзора (исх. №АШ-14/9-313 от 30.09.2019) с приложением копии письма замести начальника УТБ Росморречфлота (исх. №УТБ-2361 от 19.09.2019, далее - Письмо), содержащего информацию о нарушении законодательства о транспортной безопасности, совершенного 12.09.2019 юридическим лицом ООО «Черноморские круизы» при стоянке транспорт средства (далее - ТС) круизного лайнера «Князь Владимир» у причала №143, принадлежащего ГУП ГС «Севастопольский морской порт», г. Севастополь.

Судья не принимает довод жалобы о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению предписанных правил по организации пропускного и внутриобъектового режима - как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Так, организация пропускного и внутриобъектового режима на ТС «Князь Владимир» установлена Инструкцией, которая является организационно-распорядительным документом, содержание которого направлено на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства (подпункт 9 пункта 6 Требований), заверенная копия которого является приложением к плану транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции требования Инструкции обязательны для всех работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) и ТС, пассажиров, а также лиц, посещающих ТС.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции организация пропускного и внутриобъектового режима на ТС возложена на лицо командного состава, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции контроль за организацией пропускного и внутриобъектового режимов на ТС возложен на лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в СТИ.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции проход физических лиц на ТС при стоянке в морском порту осуществляется через посты транспортного средства (далее - пост ТС), оборудуемые в лацпортах палубы № 2 (левый или правый борт) или палубы № 4 (левый борт) в зависимости от способа постановки судна к причалу.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции пассажиры проходят на ТС на основании проездных, перевозочных и удостоверяющих личность документов. Для судна «Князь Владимир» перевозочным документом является посадочный талон (идентификационная карта), которые оформляются в виде временного пропуска (приложение № 1).

Таким образом, материалами дела установлено, что у гражданина Г отсутствовали законные основания для прохода в зону транспортной безопасности ТС «Князь Владимир», а субъект транспортной инфраструктуры ООО «Черноморские круизы» допустил его в зону транспортной безопасности транспортного средства «Князь Владимир» без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности транспортного средства, как того требует подпункт 37 пункта 6 Требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона) обеспечение транспортной безопасности транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Судья соглашается с выводами административного органа о том, что довод Общества о том, что факт безбилетного проезда гр. Г. доказывает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению пропускного режима сотрудниками привлеченного подразделения транспортной безопасности ООО «Безопасность», с которым обществом заключен договор, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности. Наличие гражданско-правового договора не изменяет статус Общества, как субъекта транспортной инфраструктуры, на которого в соответствии с Законом возложено обеспечение транспортной безопасности. Заключение такого договора обеспечивает только исполнение обязанности иным лицом, но не изменяет субъекта ответственности.

Иных доводов по существу совершенного административного правонарушения жалоба заявителя не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных административным органом доказательств, расцениваются судьей как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО «Черноморские круизы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Черноморские круизы» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность на транспорте, является справедливым и соразмерным содеянному.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № 938р/07-03/19 от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Черноморские круизы», а также решение врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 938р/07-03/19 от 10.12.2019 по жалобе ООО «Черноморские круизы» на указанное постановление – оставить без изменения, а жалобу ООО «Черноморские круизы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Быченко