Судья Буткин Н.Д.

Дело № 22-552/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

27 июля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И. 

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н., 

адвоката Гусевой Ю.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по п.п. «а», «в» ч.1 ст.256, п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов (неотбытый срок составляет 178 часов), 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 ноября 2020 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговором решён вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 7 апреля 2021 года в городе Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Гусева Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что судом установлены лишь смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что находится в поисках работы, был эмоционально подавлен в момент совершения преступления, винит себя за содеянное, глубоко раскаивается и принял для себя решение больше не совершать преступлений. Просит с учетом данных обстоятельств, молодого возраста осуждённого приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости с назначением более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головня Е.С. полагает, что осуждённому назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Установив, что преступление совершено в период отбывания наказания по приговору суда за ранее совершенные преступления, суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ.

Поскольку суд учел все имеющие значение обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, соразмерным содеянному и справедливым, а доводы жалобы защитника о суровости назначенного приговором наказания необоснованными.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.И. Войницкий