№2-972/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием: 

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Карачаевского городского суда, гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО2 ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненног преступлением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120 000 рублей, с ФИО4 и суммы в 60 000 рублей и с ФИО3 суммы в 69 670 рублей, и в счет возмещения морального вреда сумму в 100 000 рублей.

В последствии истец уточнила заявленные исковые требования просила взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного преступления, с ФИО2 сумму в размере 60 000 рублей и ФИО3 сумму размере в 69 670 рублей.

Заявленные в иске требования истец обосновала тем ФИО2 ФИО3 по предварительному сговору совершили хищение принадлежащего ей имущества путем проникновения в ее дом, что подтверждается приговор Карачаевского городского суда от (дата обезличена) которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 (два) года, условно с испытательным сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы., По указанному приговору она признана потерпевшей у нее было похищено имущество в виде золотых изделий и парфюмерной продукции, чем был причинен материальный ущерб на сумму 120 030 рублей, что для нее является значительным. При этом она в рамках уголовно судопроизводства гражданский иск не заявляла, так как ФИО2 обещал возместить ущерб, похищены у нее телевизор стоимостью 20 000 рублей ей был возвращен. Также истец указывает на то что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в идее физических и нравственных страданий, а именно у нее появилдся страх, депрессия из за разрушенных родственных отношении так как ФИО3 является ее племянником, который она оценивает в 100 000 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные в иске требования и доводы изложенные в обоснование поданного исковом заявлении просил удовлетврить заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 признал заявленные истцом к нему требования о чем представил в суд заявление. 

Ответчик по делу ФИО3 будучи извещен судом по средствам почтовых уведомлений, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. В связи, с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Часть 1 названной нормы процессуального права, в свою очередь, прямо указывает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Выслушав объяснения истца, и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует что приговором Карачаевского городского суда (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 (два) года, условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу (дата обезличена). Постановление от (дата обезличена) ФИО3 совершивший в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние предусмотренное п. «а2 ч.3 ст.158 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена). Из вышеуказанного приговора и постановления о применении принудительных мер медицинского характера следует, что ответчиками ФИО2, и ФИО3 было совершено преступление против собственности и имущества, потерпевшей ФИО1 а именно кража с проникновением в ее жилище, и хищение принадлежащего ей имущества в виде золотых изделий и парфюмерной продукции, принадлежащей потерпевшей, совершенная чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 189 700 рублей, что для нее является значительным. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) №337-ФЗ) В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (данные изъяты) и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размеров компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить частично, поскольку ее требования компенсации морального вреда основаны на Законе, однако с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли в части свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части взыскания причиненного преступления материального ущерба в размере заявленных истцом к ответчика требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, если решение состоялось в пользу истца являющегося физическим лицом, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, суд исходит из ставки государственной пошлины, установленной для истца (физического лица) в соответствии со ст.333.19 НК РФ в связи с чем находит подлежащим взысканию с ответчика государственную пошлину за удовлетворение требований материального характера исходя из взыскиваемой в пользу истца с ФИО2 суммы 60 000 рублей, госпошлину в размере 2000 рублей, и взыскиваемой с ФИО3 суммы 69 670 рублей госпошлину в размере 2 290, 10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные ФИО1 к ФИО2. ФИО3 исковые требования о возмещении ущерба причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 (дата обезличена) года рождения. Уроженки а. (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу (адрес обезличен):

- с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, пер. Почтовый (адрес обезличен), в счет возмещения причиненного преступление материально ущерба сумму в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, и в счет возмещения компенсации морального вреда сумму размере 5 000 рублей.

- с ФИО3 (дата обезличена) года рождения уроженца (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу г Карачаевск (адрес обезличен), 

в счет возмещения причиненного преступление материально ущерба сумму в размере 69 670 (шестьдесят девять тысяч шесть сот семьдесят) рублей, и в счет возмещения компенсации морального вреда сумму размере 5 000 рублей. 

Взыскать в доход Карачаевского городского округа КЧР государственную пошлину: - с ФИО2 в размере 2000 (две тысячи) рублей; - с ФИО3 в размере 2 290,10 (две тысячи двести девяносто) рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд КЧР. 

Председательствующий судья А.С. Долаев