РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-1317/2023

29 мая 2023года

г. Стерлитамак

РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000рублей, судебные расходы в общей сумме 64 500рублей, обязать ФИО3 принести извинения ФИО2 в письменном виде в групповом чате жителей 

<

адрес> в приложении «WhatsApp». 

Мотивирует тем, что 08 июня 2022года ответчик ФИО3 в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», доступной для неопределенного круга лиц, с целью унижения чести и достоинства истца ФИО2 назвал ее: «Шавка», «дешевка». ПО данному факту 27 октября 2022года определением заместителя прокурора города Стерлитамак Чиликиным В.А., в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано, в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Факт оскорбления ответчиком истца подтверждается протоколом осмотра доказательств временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4-ФИО5, согласно которому осмотрено приложение «WhatsApp»,установленного на мобильном телефоне устройстве 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО12 и установлено 8 июня 2022года пользователь «Влад» (номер телефона №) в групповом чате жителей 

<

адрес> в 18:14 пишет «Шавка, кто не знает дел, только провокации пишет. Людей с толку сбивает». В 18-15 часов пишет «Просто дешевка, людей с толку сбивает», адресованные истцу ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что она проживает в МКД по 

<

адрес>, у них есть общедомовой чат жителей этого дома в сети ««WhatsApp». Она лично в этом чате не состоит, ее номера телефона в чате нет. Но в чате состоял ее супруг ФИО13 ФИО8. 8 июня 2022года в указанном чате обсуждался вопрос ремонта придомовой территории. И она отправила мужу Алексею сообщение по этому вопросу, который тот опубликовал в общем чате. И на это сообщение получила ответ от ФИО14 (ответчик ФИО3) «Шавка, кто не знает дел, только провокации пишет. Людей с толку сбивает» и далее «Просто дешевка, людей с толку сбивает». После таких сообщений ее муж вышел из чата. Поскольку она не состоит в этом чате, то она сразу не увидела данное сообщение, на следующий день ей сказала об этой переписке соседка и показала текст. Данные оскорбления она отнесла на свой счет, считает, что тем самым ответчик ФИО3 ФИО15 оскорбил ее перед всеми соседями, тем самым нанес моральный вред.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом. Заявление ответчика об отложении оставлено без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки ответчика.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знает истца и ответчика, который является старшим по дому по 

<

адрес>. 8 июня 2022года в общедомовм чате в приложении ««WhatsApp» была переписка жителей по поводу благоустройства придомовой территории. Между собой переписывались ФИО16 ФИО8 ( муж истицы) и ответчик ФИО3. Сама истица ФИО2 в чате не состоит, ее номера телефона нет в чате. После того как муэ истцы ФИО8 отправил сообщение в чат, то ему в ответ были написаны такие фразы «Шавка, кто не знает дел, только провокации пишет. Людей с толку сбивает» и далее «Просто дешевка, людей с толку сбивает». Она поняла, то одна фраза была в адрес Алексея высказана. А вторая фраза в адрес его супруги. Нотариус осматривала ее телефон, где была сохранена указанная переписка. 

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Судом установлено, что 8 июня 2022года ответчик ФИО3 в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», в общедомовом чате жителей 

<

адрес> отправил сообщения с текстом: «Шавка, кто не знает дел, только провокации пишет. Людей с толку сбивает» и далее «Просто дешевка, людей с толку сбивает». 

По данному факту 27 октября 2022года определением заместителя прокурора города Стерлитамак Чиликиным В.А., в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано, в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Из протокола осмотра доказательств временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4-ФИО5, следует, что ею осмотрено приложение «WhatsApp»,установленного на мобильном телефоне устройстве 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО17 и установлено, что 8 июня 2022года пользователь «

<

данные изъяты>» (номер телефона №) в групповом чате жителей 

<

адрес> в 18:14 пишет «Шавка, кто не знает дел, только провокации пишет. Людей с толку сбивает». В 18-15 часов пишет «Просто дешевка, людей с толку сбивает».

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании установлено, что она проживает с супругом по адресу: 

<

адрес>. Однако она лично в общедомовом чате приложения«WhatsApp», не состоит, ее номера телефона в указанном чате не имеется, она лично переписку с ответчиком ФИО3 не вела. Однако считает, что указанные высказывания оскорбительного характера были в ее адрес направлены.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 31 января 2023года по делу назначено лингвистическая экспертиза. 

Согласно заключения № от 22 марта 2023года специалиста—лингвиста ФИО9 Стерлитамакского филиала Уфимского университета СФ УУН и Т установить в чей адрес с номера № от имени 

<

данные изъяты> было направлено сообщение с текстом «Шавка, кто не знает дел, только провокации пишет. Людей с толку сбивает», и далее «Просто дешевка, людей с толку сбивает» не представляется возможным, поскольку сообщение размещено в общем чате и в диалоге участвует несколько человек. Утверждать, что данные высказывания были направлены адрес истца ФИО2 нельзя. Выражения «шавка», «дешевка» высказанные физическим лицом публично в общедомовом чате другому лицу, являются оскорблением.

В соответствии с положениями ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Данное заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержат каких-либо противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд, установив, что высказывания, приведенные истцом в иске не содержат утверждений, касающихся действий истца, а содержат суждения относительно неопределенного круга субъектов, не были адресованы непосредственно истцу поэтому носят безличностный и оценочный характер и не свидетельствуют о совершении истцом нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении, не являются утверждением о фактах, которые возможно проверить на предмет соответствия их действительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000рублей, судебных расходов в общей сумме 64 500рублей, обязании ответчика принести извинения ФИО2 в письменном виде в групповом чате жителей 

<

адрес> в приложении «WhatsApp» - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья А.Р.Халитова