Производство № 2-245/2021

УИД 67RS0003-01-2020-005225-17

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

устанвоил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 12.02.2015 между Банком, ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора уступки прав требования от 04.02.2015. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками передан Банку в залог объект недвижимого имущества – вышеуказанная квартира. В настоящий момент квартира достроена, сдана в эксплуатацию и передана заемщикам, однако право собственности на нее не зарегистрировано. Согласно п. 20 договора, заемщики обязались предоставить кредитору до 12.02.2018, но не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного заемщика, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на квартиру. Ответчики должным образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем за период с 19.10.2017 по 29.09.2020 у них образовалась задолженность в размере 1 043 697, 49 руб. из которых: просроченный основной долг – 774,04 руб., просроченные проценты - 262 137,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 773 742,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 042,99 руб. Требование о возврате в добровольном порядке суммы задолженности оставлено ответчиками без исполнения. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2015, взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность в сумме 1 043 697,49 руб., расходы по оплате госпошлины – 19 418,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14, зарегистрировать за ответчиками право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №,с обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, обратить взыскание на вышеназванную квартиру, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 456 800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, считала необходимым установить начальную цену продажи предмета залога (квартиры) в размере, указанном в экспертном заключении. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 между Банком, ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с/п Козинское, 

<

адрес>, - кадастровый №, на срок 240 месяцев под 16,75% годовых. 

Также, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Кроме того, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п. 12 договора).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан Банку в залог объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - кадастровый № составлена закладная (л.д. 16-18).

Указанное жилое помещение по договору залога передано Банку в счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, выписки по лицевому счету (л.д. 28-29), ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 19.10.2017 по 29.09.2020 у них образовалась задолженность в размере 1 043 697, 49 руб. из которых: просроченный основной долг – 774,04 руб., просроченные проценты - 262 137,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 773 742,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 042,99 руб.

Банк 16.06.2020 направил ответчикам письма с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также с предложением о расторжении договора, однако требования оставлены без удовлетворения (л.д. 58-59).

Поскольку требования Банка ответчиками не исполнены, имеющаяся кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания кредитной задолженности в общем размере 1 043 697,49 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - кадастровый №.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного земельного участка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно закладной стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость объекта залога определена истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости такого имущества и составила 1 821 000 руб. (л.д. 39-53).

По ходатайству ответчика ФИО1, не согласного с оценкой заложенного имущества, судом по делу 30.11.2020 назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - кадастровый №.

Согласно экспертному заключению №-Э, выполненному ООО «Центр оценок и экспертиз» рыночная стоимость квартиры составляет 1 872 554 руб.

Вышеприведенное заключение подготовлено независимым экспертом, имеющим необходимое для производства экспертиз образование и обладающим соответствующей квалификацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит и, учитывая, что заключение сторонами не оспаривается, оценка имущества произведена по состоянию на 22.01.2021, принимает его за основу при вынесении решения.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом длительно и неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, доказательств иного в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представила, в силу статей 348, 350 ГК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, и, на основании вышеуказанного заключения эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз», статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет начальную продажную стоимость в размере 1 498 043 руб. 20 коп, (1 872 554 руб. /100 х 80).

Основания для регистрации за ответчиками в судебном порядке права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - кадастровый №, отсутствуют, поскольку таковые действия подлежат совершению в ходе совершения исполнительных действий по реализации спорной квартиры с публичных торгов (п.14 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19 418,49 руб. и суммы расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 579 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО задолженность по кредитному договору № от 12.02.2015 в размере 1 043 697,49 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 418,49 рублей, по оплате оценки объекта недвижимости 579,14 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 498 043 руб. 20 коп. Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ландаренкова Н.А.