Дело № 1-55/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000396-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жирновск 11 июня 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

единолично, 

при секретаре Аджемян А.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Жирновского района Волгоградской области Громова Р.А., 

подсудимой А. В.А., её защитника – адвоката Перелыгиной Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

А. В. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, неработающего, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут, А. В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась по адресу: 

<

адрес>, где получила от Потерпевший №1, принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, оснащенную технологией бесконтактных платежей, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания для совместного их употребления с Потерпевший №1

Понимая, что Потерпевший №1 не давал ей разрешения на обналичивание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, А. В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 18 минут, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, поместила ее в принимающее устройство в терминале выдачи наличных денежных средств, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввела заранее известный ей пин-код от карты Потерпевший №1 и совершила следующие операции:

- снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в сумме 10 000 рублей;

- снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в сумме 10 000 рублей;

- снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в сумме 10 000 рублей;

- снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в сумме 5 000 рублей;

Изъяв выданные банкоматом наличные денежные средства, А. В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, А. В.А. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 02 часа 00 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с имеющейся при ней кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, которую она ранее не вернула Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 33 минут по 02 часа 36 минут, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, А. В.А. поместила ее в принимающее устройство в терминале выдачи наличных денежных средств, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввела заранее известный ей пин-код от карты Потерпевший №1 и совершила следующие операции:

- снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты в сумме 5 000 рублей;

- снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты в сумме10 000 рублей;

- снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты в сумме 20 000 рублей;

- снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут в сумме 20 000 рублей;

Изъяв выданные банкоматом наличные денежные средства, А. В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, А. В.А. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая А. В.А. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась.

Из показаний подсудимой, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, судом установлено, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 18 минут, совершила хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств в общей сумме 35000 рублей; кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 33 минут по 02 часа 36 минут, она вновь совершила хищение денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств в общей сумме 55000 рублей. Снятие денежных средств в обоих случаях производилось ею с использованием терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пин-код от кредитной банковской карты был ей заранее известен от Потерпевший №1, который сам дал ей указанную карту для приобретения спиртных напитков и продуктов питания для их совместного употребления. Согласие на снятие ею денежных средств последний не давал. От Потерпевший №1 ей также было известно о том, что на данной карте находилось примерно 120 000 рублей. В момент совершения преступлений она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие ею решения о совершении преступлений и способствовало их непосредственному совершению. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды. В настоящее время денежные средства ею потерпевшему не возвращены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, считает вину А. В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самой подсудимой, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он в течении некоторого времени сожительствовал с А. В.А., вместе с тем совместное хозяйство они не вели, бюджет у них был раздельный. У него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, которую он открыл, примерно, в сентябре 2023 года. Пользовался он ею несколько раз с соблюдением всех условий пользования, а именно указанной банковской картой можно было оплачивать покупки в различных магазинах, в которых установлен терминал безналичной оплаты и в трехмесячный срок вносить платеж по потраченным денежным средствам, в таком случае проценты не начисляются за пользование денежными средствами. При снятии наличных денежных средств с указанной банковской карты взимаются большие проценты и такое ее использование невыгодно, в связи с чем он не снимал с нее наличные денежные средства, а лишь расплачивался при ее помощи в магазинах. Лимит на указанной банковской карте составляет 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А. В.А. в обеденное время пошел в магазин «DNS», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел телевизор и сотовый телефон, расплатившись за совершенную покупку вышеуказанной кредитной банковской картой в сумме 32 798 рублей. После чего, они совместно с А. В.А. поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь у него дома по вышеуказанному адресу, он А. В.А. дал принадлежащую ему кредитную банковскую карту, с целью покупки продуктов питания для их совместного употребления. Снимать денежные средства с указанной банковской карты он последней не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера «900» о снятии с вышеуказанной кредитной банковской карты денежных средств. Он не понимал, кто мог снять указанные денежные средства с его банковской карты, думал, что возможно мог утерять банковскую карту и пытался найти ее, вспомнить происходящие ране события и попытаться самостоятельно установить человека, который мог снять с его карты денежные средства, поэтому сразу в полицию не обратился. Он обратился в банк с целью перевыпуска кредитной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные денежные средства с его кредитной банковской карты похитила А. В.А.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> за выпиской по счету кредитной карты и обнаружил, что у него также происходили снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Потом он вспомнил, что после того, как он дал А. В.А. кредитную банковскую карту с целью приобретения продуктов питания, больше свою кредитную банковскую карту он не видел у себя дома и не мог ее найти. Каждая из сумм ущерба - 35 000 рублей и 55 000 рублей, являются для него значительными, так как его пенсия составляет в месяц 12 500 рублей, иного дохода не имеет. Ущерб А. В.А. ему не возмещен. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут она попросила свою подругу Свидетель №2 свозить ее в 

<

адрес> по делам, на принадлежащем последней автомобиле. Сделав все свои дела, они собирались ехать домой, однако примерно в 14:00 часов на сотовый телефон Свидетель №2 позвонила мать последней - Свидетель №2 В., которая в тот момент времени находилась у мужчины по имени В., который проживает по адресу: 

<

адрес> попросила Свидетель №2 свозить ее по магазинам. Примерно, в 14 часов 15 минут, они приехали за А. В. по указанному адресу, она из машины не выходила, А. В. вышла и садившись в машину на словах сказала, что В. дал ей принадлежащую ему банковскую карту для приобретения продуктов питания и ей необходимо съездить в магазины на территории 

<

адрес>, а также В. сказала Свидетель №2, что даст ей 5 000 рублей для внука. Они ездили по магазинам 

<

адрес>, чем В. расплачивалась за покупки, ей неизвестно, она не видела. После того, как В. завершила свои покупки, они отвезли ее обратно по вышеуказанному адресу. Она не видела, давала ли В. Свидетель №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей. В ее присутствии мужчина по имени В. не передавал В. принадлежащую ему банковскую карту и не давал разрешение на снятие наличных денежных средств. И снимала ли В. с принадлежащей В. банковской карты наличные денежные средства, ей также неизвестно, но к отделению ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> они подъезжали и В. ходила в указанное отделение банка, для какой цели последняя не говорила и она не спрашивала (л.д. 55-57).

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что А. В.А. является её матерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут ее знакомая Свидетель №1 попросила ее свозить в 

<

адрес> по делам. На принадлежащем ей автомобиле они вместе с последней поехали в 

<

адрес>, после того, как Свидетель №1 сделала все свои дела в 

<

адрес>, они собирались ехать домой. Примерно, в 14 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонила ее мать А. В.А., которая в тот момент времени находилась у мужчины по имени В., с которым она сожительствовала непродолжительное время, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и попросила свозить её по магазинам. Примерно, в 14 часов 15 минут, они приехали за ее матерью по указанному адресу, мать вышла и садившись в машину на словах сказала, что В. дал ей принадлежащую ему банковскую карту для приобретения продуктов питания и ей необходимо съездить в магазины в 

<

адрес>. Чем мать расплачивалась за покупки, ей неизвестно. Также ее мать просила довезти ее к отделению ПАО «Сбербанк», примерно, в 16 часов 00 минут, что она и сделала. Для какой цели мать ходила в отделение ПАО «Сбербанк» ей неизвестно, последняя не говорила. После того, как ее мать сделала все свои дела, они отвезли ее обратно по адресу: 

<

адрес>. В ее присутствии В. не передавал ее матери принадлежащую ему банковскую карту и не давал разрешение на снятие наличных денежных средств. И снимала ли ее мать с принадлежащей В. банковской карты наличные денежные средства, ей неизвестно (л.д. 58-60).

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности А. В. А., которое в период времени с 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета его банковской карты денежные средства в общей сумме 90 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в в соответствии с которым был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «realme C35», в котором содержалась информация о списании денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, который был осмотрен (л.д. 9-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», содержащаяся на 3-х листах формата А4, подтверждающая списание денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», содержащаяся на 3-х листах формата А4, подтверждающая списание денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «realme C35» в корпусе черного цвета, в котором имеется информация о списании денежных средств со счета кредитной карты № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «realme C35» в корпусе черного цвета, в котором имеется информация о списании денежных средств со счета кредитной карты № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. В.А. собственноручно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений (л.д.69-72).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину А. В.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия А. В.А.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенные А. В.А. преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что А. В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А. В.А., суд признает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего А. В.А. обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку в судебном заседании из показаний последней, было установлено, что причиненный Потерпевший №1 ущерб ею не возмещен. Суду была представлена расписка А. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в течении 2-х месяцев, то есть до 27.06.20234 года, выплатить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой А. В.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения А. В.А. в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе предварительного расследования, указан в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении, а также установлен в судебном заседании из показаний самой подсудимой, которая пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие ею решения о совершении преступлений, а также на их непосредственное совершение.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступлений, её личности, суд назначает А. В.А. наказание в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание назначается подсудимой в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, а также большого размера штрафа, и материального положения подсудимой, является заведомо не исполнимым, поскольку судом установлено, что А. В.А. официально не трудоустроена, имеет большой долг перед ФИО1 Сведений о наличии имущества, принадлежащего А. В.А., за счет которого возможно взыскание штрафа, материалы дела не содержат. 

Однако, принимая во внимание, данные характеризующие личность А. В.А., то что она не судима, удовлетворительно характеризуется, её отношение к совершенным преступлениям (явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, вину признала, раскаялась в содеянном), суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую на основании ч. 5 данной статьи обязанности, исполнение которых будет способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Также, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. В. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание А. В. А. определить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное А. В. А. считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать А. В. А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения А. В. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», содержащаяся на 3-х листах формата А4, подтверждающая списание денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «realmе С35» в корпусе черного цвета, в котором имеется информация о списании денежных средств со счета кредитной карты № за ДД.ММ.ГГГГ, переданный Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Кроме того, осужденной разъяснено, что если условно осужденная в течение испытательного срока систематически будет нарушать общественный порядок, за что будет привлечена к административной ответственности, будет систематически не исполнять возложенные на нее судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: И.В. Гущина