Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 сентября 2025 года.

УИД 27RS0008-01-2024-004446-49

Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

истцы ХРООЗПП «Контроль», ФИО1 обратились в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Проспект». В результате сырости в подвале и промерзания стены повреждена отделка квартиры истца.

С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 98770 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления, обязать ответчика произвести сплошное утепление стен, смежных с улицей, по периметру квартиры истца, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

Наименование истца ХРООЗПП «Контроль» изменено на «Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль»»; сокращенное наименование: МООЗПП «Контроль».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АСРО «СРСК ДВ», ООО «Алькора».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39 ГПК РФ принят отказ истца от исковых требований к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>», производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39 ГПК РФ принято к производству заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 58578,27 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы, обязать ответчика произвести работы по восстановлению работоспособности вентиляции в квартире истца в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу МООЗПП «Контроль» судебную неустойку в размере 3000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

Истец ФИО1, представители истца МРООЗПП «Контроль», ответчика ООО «Проспект», третьих лиц ООО «Алькора», АСРО «СРСК ДВ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителей третьих лиц ООО «Алькора», АСРО «СРСК ДВ» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Проспект» также просил провести судебное заседание в его отсутствие, вынести решение с учетом проведенной судебно-технической экспертизы, а также возражений и пояснений ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал измененные исковые требования, уточнил, что почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца МООЗПП «Контроль», а судебная неустойка в пользу истца ФИО1 Выразил согласие с результатами судебной экспертизы. Проверка состояния вентиляции входит в обязанности управляющей компании. 

Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО4 пояснил, что квартира куплена истцом в 2021 году, с 2024 году появились пятна черного цвета на стенах, стали отслаиваться обои, истец в августе 2024 года обратилась с заявлением к ответчику, был составлен акт осмотра, произведена прочистка вентиляции.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что судебной экспертизой не установлена причинно-следственная связь повреждений с промерзанием межпанельных швов. Работы по ремонту швов были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ инженером тех. надзора ООО «Проспект» составлен акт осмотра по заявлению собственника, согласно которому установлено, что вентиляция не работает. Подрядной организации ООО «ЛИГАЗ» было выдано предписание о прочистке вентиляционного канала, однако провести вышеуказанные работы не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа собственником жилого помещения. Подвальное помещение в надлежащем состоянии, сухое, течи и влажности не выявлено. Неустойка в данном случае не применима.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО «Проспект».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра жилого помещения по 

<

адрес> установлены повреждения: комната – стены, обои улучшенного качества, без повреждений. Потолок – побелка. На потолке в районе входной двери в комнату наблюдается отслоение побелки на площади примерно 0,35 кв.м., в двух местах, в левом дальнем углу на потолке видны четные пятна, площадью примерно 0,35 кв.м. Ванная: стены, потолок – пластиковые панели. На стенах наблюдаются серые пятна, S = 1,5 кв.м. В других комнатах повреждений и протеканий нет. Поручение комиссии – прочистить вентиляцию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ответчика поступило заявление о проведении осмотра подвального помещения в МКД по 

<

адрес> связи с сыростью в подвале.

Инженером тех. надзора ООО «Проспект» в присутствии представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование подвального помещения МКД по 

<

адрес>, в ходе которого выявлено, что под 

<

адрес> течи не обнаружено, под 

<

адрес> наблюдается капельная течь по розливу ГВС, подвальное помещение сухое, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ инженером тех. надзора ООО «Проспект» проведено обследование подвального помещения, по результатам которого составлен акт о том, что подвальное помещение сухое, чистое. Течей по инженерным сетям не выявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15(1) раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, согласно п.п. 5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

В соответствии с отчетом ООО «Бюро консалтинговых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 98770 руб.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны ответчика, не согласной с заявленным размером материального ущерба, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «АКСЭ».

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении АНО «АКСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено: в помещении № (кухня), площадью 10,6 кв.м., скорость потока воздуха составляет 0 м/сек, система вентиляции помещения кухни квартиры в нерабочем состоянии. Видимых повреждений, имеющих причинно-следственную связь с промерзанием или повышенной влажностью, не обнаружено. Помещение № (коридор), площадью 6,4 кв.м. Видимых повреждений, имеющих причинно-следственную связь с промерзанием или повышенной влажностью, не обнаружено. Помещение № (жилая комната), площадью 10,7 кв.м. На потолке в левом углу от окна под полотном натяжного потолка наблюдаются темные пятна. На поверхности обоев проступают темные пятна. Причина их появления – нарушение температурно-влажностного режима в помещении. В помещении выявлена повышенная влажность – 67%. Помещение № (гардеробная), площадью 1,5 кв.м. Видимых повреждений, имеющих причинно-следственную связь с промерзанием или повышенной влажностью, не обнаружено. Помещение № (ванная комната), площадью 2,6 кв.м. Видимых повреждений, имеющих причинно-следственную связь с промерзанием или повышенной влажностью, не обнаружено. Помещение № (туалет), площадью 1,4 кв.м. Скорость потока воздуха в помещении туалета составляет 0 м/сек, система вентиляции помещения кухни квартиры в нерабочем состоянии. Доступ в подвальное помещение ООО «Проспект» не обеспечен. 

По результатам обследования экспертами выявлены дефекты и повреждения поверхностей потолка и стен жилой комнаты. Основными причинами, приведшими к возникновению обследуемых дефектов и повреждений, являются следующие обстоятельства: 1 Повреждения поверхности стен и потолка, образование пятен грибка на поверхности стен и потолка может быть связано с нарушением температурно-влажностного режима в жилом помещении 

<

адрес>. Проверить данное обстоятельство на момент осмотра помещения нет возможности. Влияние температурно-влажностного режима на повреждения в поверхности стен можно выявлять только в период отопительного сезона, при наступлении значительных низких температур в декабре – январе месяцах. 2. В результате обследования вентиляции и замеров скорости воздушного потока выявлено, что вентиляция находится в нерабочем состоянию Скорость потока воздуха в помещении туалета и кухни составляет 0 м/сек. В помещении установлены герметичные окна из ПВХ профилей со стеклопакетами, поэтому при закрытых окнах не осуществляется нормативный воздухообмен. В помещениях квартиры воздухообмен осуществляется только при открытых окнах. 3. В результате проведенных замеров влажности во всех помещениях квартир № МКД 73 по 

<

адрес> выявлена повышенная влажность – 67%. 

Объем ремонтных работ отражен в дефектной ведомости. Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние) квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 58578,27 руб. 

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 86 и частью 2 статьи 187 названного кодекса, заключение эксперта необязательно для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов, по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть сделана произвольно и с нарушением закона. При этом выводы эксперта по вопросам, требующим специальных знаний, не могут быть немотивированно отвергнуты и подменены выводами суда, который такими знаниями не обладает.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов относительно причин образования, объема повреждений, перечня необходимых работ в квартире истца, а также стоимости их производства.

Суд принимает заключение экспертов АНО «АКСЭ» в качестве доказательства объема и размера причиненного ущерба, поскольку экспертное заключение не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, экспертиза проведена после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении материалов, основывая их на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Содержание заключения не позволяет сделать вывод о том, что оно составлено с нарушением требований процессуального законодательства.

Каких-либо иных допустимых письменных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «АКСЭ», сторонами представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов АНО «АКСЭ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «Проспект» обязано оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истца. Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен. 

Доказательств проведения необходимых работ, направленных на восстановление прав истца, на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истцов о возмещении ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «Проспект» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> в размере 58578,27 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее содержащие общего имущества многоквартирного дома, в том числе доказательств приведения вентиляции в квартире истца в работоспособное состояние. Доводы ответчика о не предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ судом отклоняются ввиду недоказанности. Представленный акт ООО «ЛИГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принять в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего, что истец чинил препятствия для исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Иных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих ответчику содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем виде, суду не представлено.

В данном случае мероприятия по поддержанию системы вентиляции многоквартирного дома в надлежащем состоянии ответчиком не проводились, своевременные меры для выявления повреждений, а также для проведения необходимых работ по их устранению, ответчиком не предпринимались, что и привело к неработоспособности вентиляции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Проспект» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца ФИО1, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона. 

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ООО «Проспект» обязанности произвести работы по восстановлению работоспособности вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, с учетом принципа добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса частных интересов, суд приходит к выводу, что оптимальный и разумный срок, в течение которого возможно устранить допущенные нарушения, является тридцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок обеспечит объективную возможность ответчику произвести необходимые работы надлежащего качества и в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как определено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом указанных норм и разъяснений по их применению, поскольку судом на ответчика возложено исполнение обязанности в натуре, в отношении ответчика в случае неисполнения решения суда на период его неисполнения для предотвращения незаконного и недобросовестного поведения ответчика подлежит установлению судебная неустойка. 

Определяя размер подлежащей установлению судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения в установленный срок возложенной обязанности по проведению работ взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. в день до момента фактического исполнения возложенной обязанности. 

Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться с требованиями об устранении нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера. 

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что размер компенсации морального вреда 10000 руб. в пользу потребителя не является чрезмерным, и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 17144,56 руб. в пользу потребителя ФИО1, 17144,56 руб. в пользу МООЗПП «Контроль». 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом МООЗПП «Контроль» понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 328,24 руб., в адрес суда – 144,50 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу данного истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10000 руб. (4000 руб. – за имущественное требование, по 3000 руб. - за требования о компенсации морального вреда, о возложении обязанности). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению работоспособности вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, паспорт №, материальный ущерб в размере 58578 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17144 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей 00 копеек, всего – 100722 (сто тысяч семьсот двадцать два) рубля 83 копейки, а также судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН 

<

***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17144 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 472 рублей 74 копеек, всего – 17617 (семнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 30 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова