Дело № 2-2009/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-002177-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Емелина А.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.01.2021 

<

номер> в сумме 262 374 рубля 39 копеек, в том числе: 27 024 рублей 87 копеек - задолженность по процентам, 233 522 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу, 1 826 рублей 68 копеек – задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности. На 04.02.2024 года размер задолженности на период с 24.08.2021 по 04.02.2024 составляет 262 374 рублей 39 копеек. Из них 27 024 рублей 87 копеек задолженность по процентам, 233 522 рублей 84 копейки задолженность основному долгу, 1 826 рублей 68 копеек задолженность по неустойкам, 0 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представила, об отложении слушания дела не просила. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда. 

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 09.01.2021 между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым кредитный лимит (лимит кредитования) составил 239 795 рублей, процентная ставка – 16,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 60 (л.д. 9-10 - копия индивидуальных условий, л.д. 11 – копия распоряжения клиента на перевод, л.д. 17-18 - условия соглашения о простой электронной подписи, л.д.19- копия заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, л.д. 19 об.-20 - тарифы по предоставлению потребительских кредитов, л.д. 20 об.-21 – график платежей, л.д. 22 – копия паспорта заемщика).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику 09.01.2021 кредит в размере 239 795 рублей 00 копеек, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 20об.-21).

24.01.2022 истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности до 10.03.2022 (л.д. 23 об.).

Определением мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.10.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ 

<

номер> от 26.09.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 09.01.2021 за период с 24.08.2021 по 29.05.2023 в размере 260 547 рублей 71 копеек, в том числе: 233 522 рублей 84 копеек – задолженность по основному долгу, 27 024 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2903 рублей (л.д. 8).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплаты процентов, допустил образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 09.01.2021 по состоянию на 04.02.024 в размере 262 374 рублей 39 копеек, в том числе: 233 522 рублей 84 копеек – задолженность по основному долгу, 27 24 рубля 87 копеек – задолженность по процентам, 1826 рублей 68 копейки – задолженность по неустойкам. Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 7), проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору не представлен.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5824 рублей 39 копеек (л.д. 5 – платежное поручение № 53538 от 30.05.2023, л.д. 6 – платежное поручение № 11397 от 31.01.2024).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 09.01.2021 

<

номер> по состоянию на 04.02.2024 в размере 262 374 рубля 39 копеек, в том числе: 233 522 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 27 024 рубля 87 копеек – задолженность по процентам, 1826 рублей 68 копеек – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля, а всего – 268 198 (двести шестьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024