№

РЕШЕНИЕ

«14» мая 2019г. 

<

адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление старшего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО4 60 АПИ № от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

адрес> об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением старшего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО4 60 АПИ № от 17.01.2019г. ФИО1 признана виновной в том, что 17.01.2019г. в 17ч.00мин. по адресу: ОП ДОЗ в автобусе Ивеко ЕС93850 движущемся по маршруту №к «Балашиха – Москва (м. Новогиреево), г.р.з. У 052 ТН 777 рус, она, как пассажир совершила безбилетный проезд, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 КоАП МО, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует вынесенное в отношении неё постановление, просит его отменить, а дело прекратить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в маршрутном такси № К по маршруту м. Новогиреево-Балашиха, на конечной остановке (ост. Московский бульвар, а в протоколе указана остановка проверки проездных документов - ДОЗ) в маршрутное такси вошел молодой человек 6 форме. Как в дальнейшем из документов полученных по почте заказным письмом, в котором оказался протокол и вышеназванное постановление, это был инспектор по фамилии ФИО3 Он проверял билеты у пассажиров, но так как её проезд был оплачен ею водителю маршрутки наличными средствами в размере 80 рублей (на остановке посадки в 

<

адрес>, м. Новогиреево) водитель билета ей не дал, поэтому билета у неё не оказалось. ФИО4 попросил у неё паспорт, а на вопрос «зачем?» ответил, что они составляют протокол на водителя, так как он не дает билеты, после этого она предъявила паспорт, ФИО4 переписал паспортные данные, и она ушла домой. О том, что на неё был составлен протокол, она узнала, только получив заказное письмо 29.01.2019г. Протокол составлялся без её участия, в её отсутствие, без каких-либо уведомлений о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении, с правами, предусмотренными законодательством - составления протокола в её присутствии, давать пояснения, замечания, указывать свидетелей и другие. В тексте постановления указано, что её объяснение прилагается, однако никаких объяснений с неё не требовали и на рассмотрение не приглашали. В постановлении указаны ложные сведения о том, что она отказывается подписывать постановление с разъяснением ей соответствующих прав. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена.

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

Ч.1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "

<

адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО4 60 АПИ № от 17.01.2019г. ФИО1 признана виновной в том, что 17.01.2019г. в 17ч.00мин. по адресу: ОП ДОЗ в автобусе Ивеко ЕС93850 движущемся по маршруту №к «Балашиха – Москва (м. Новогиреево), г.р.з. У 052 ТН 777 рус, она, как пассажир совершила безбилетный проезд, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 КоАП МО, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП МО, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, согласно положениям части 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов настоящего дела и доводов жалобы, объяснение ФИО1, приобщенное в качестве доказательства по делу, написано самим должностным лицом и ею не подписано. 

В протоколе в качестве свидетеля указан ст.инспектор Межмуниципального управления № Министерства транспорта 

<

адрес> ФКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО5, при этом её объяснений с личными данными, разъяснением процессуальных прав и предупреждением о ответственности по ст. 17.6 КоАП РФ в материалах дела не имеется. 

Пунктом 3 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в частности, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 16.1 КоАП МО, дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 указанного Кодекса, в частности, учреждениями, подведомственными центральным исполнительным органам государственной власти 

<

адрес>, в соответствии с целями деятельности, определенными 

<

адрес>.

В соответствии с п. 13 ст. 16.3 КоАП МО дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.1 и 8.2, от имени центральных исполнительных органов государственной власти, рассматривают учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти, в соответствии с целями деятельности, определенными 

<

адрес>, в частности ГКУ АПИ.

Из положений части 9 ст. 16.2 КоАП МО следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в п. 13 ст. 16.3 КоАП МО, рассматривают должностные лица учреждений (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов), заместители заведующих отделами (начальников отделов).

Из толкования выше указанной нормы, можно сделать вывод, что список должностных лиц является исчерпывающий и расширению не подлежит. Должность старшего инспектора в него не входит, следовательно, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доказательств того, что старший инспектор государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № относится к уполномоченным лицам в соответствии с ч.9 ст. 16.2 КоАП МО, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что дело об административном правонарушении было возбуждено с существенным нарушением требований ст. 28.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, неуполномоченным лицом, что исключает возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и к возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установленные при рассмотрении жалобы ФИО1 процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене.

Датой вмененного ФИО1 правонарушения, с учетом является 17.01.2019г., то есть на момент рассмотрения жалобы сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО4 60 АПИ № от 17.01.2019г. по делу о административном правонарушении по ч.1 ст. 8.1 КоАП МО в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина