Дело № 2-1788/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-001475-65 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» июля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ....

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном в кредитном договоре.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «РХС Инвест», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный участок № 3 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по делу 2-1995/2017, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка № 3 Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ОХС Инвест».

На момент переуступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ...., из которых: ссудная задолженность – ...., проценты за кредит – ...., государственная пошлина – ...., задолженность по неустойки – ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 382, 384, 450, 808-814 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 613 руб. 41 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 233 613 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «РХС Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму .... сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

ФИО1 принятые на себя, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ № 2-1995/2017, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... (из них: .... – неустойка за просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – просроченные проценты на просроченный основной долг, .... – просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Димитровграду возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РХС ИНВЕСТ» и ПАО Сбербанк заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 перешло от ПАО Сбербанк к ООО «РХС ИНВЕСТ».На момент переуступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ...., из которых: ссудная задолженность – ...., проценты за кредит – ...., государственная пошлина – ...., задолженность по неустойки – ....

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «РХС ИНВЕСТ». 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «РХС ИНВЕСТ». 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Димитровграду вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в сумме ....

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов по день окончательного погашения кредита, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., состоящая из процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки), не погашена, истец обратился в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 приведенного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Замена кредитора в спорном правоотношении на основании договоров об уступке прав требования, как указано в разъяснениях пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РХС Инвест» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей на основании заявления ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по уплате процентов, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако истец обратился в суд с иском в Ленинский районный суд г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, период обращения за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 дней), суд полагает, что трехлетний срок исковой давности взыскания процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. 

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать задолженность, находится за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 26.07.2024