Дело № 1-844/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000426-96 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щукиной А.В., Есауленко Т.Д., помощником судьи Щукиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Иваншиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В неустановленный в ходе следствия день и время в августе 2022 года, ФИО3, находясь в помещении караоке-бара «Голливуд», расположенного в доме 58 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска для оплаты заказанных им товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» попросил ранее знакомого ФИО2 сообщить реквизиты его банковской карты 

<

данные изъяты> на что последний дал согласие. Затем ФИО3 ввел реквизиты банковской карты 

<

данные изъяты> №, который привязан к банковскому счету №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 в графу «оформить заказ» мобильного приложения «Вайлдберриз» и для подтверждения оплаты заказа ввел поступивший на мобильный телефон ФИО2 из 

<

данные изъяты> код-подтверждение операции, в результате чего была проведена оплата заказанных товаров. После выполнения указанных операций в мобильном приложении «Вайлдберриз», установленном в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем и находящемся в пользовании ФИО3, сохранились сведения о номере банковской карты ФИО2, тем самым ФИО3 получил при последующей оплате товаров в мобильном приложении «Вайлдберриз», установленном в своем вышеуказанном мобильном телефоне, удаленный доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> на имя ФИО2

20 ноября 2022 года в вечернее время ФИО3, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного в доме 4 по ул. Захаренко в Курчатовском районе г. Челябинске, используя мобильное приложение «Вайлдберриз», установленное в своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты> выбрал для покупки товары, стоимостью 3 473 рубля и 7 304 рубля. Затем ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, для осуществления оплаты выбранных им товаров, в памяти мобильного приложения «Вайлдберриз», установленном в своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты> обнаружил сохранённые реквизиты банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, при этом у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> открытом на имя ФИО2

После чего ФИО3, находясь в том же месте и то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, используя мобильное приложение «Вайлдберриз», установленное в своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты> в графе «способ оплаты», выбрал сохраненные реквизиты банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 и подтвердил проведение оплаты с указанной банковской карты. В результате преступных действий ФИО3 денежные средства в сумме 3 473 рубля были зарезервированы на банковском счете №, принадлежащем ФИО2, для последующей оплаты заказанных товаров.

После чего ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, используя мобильное приложение «Вайлдберриз», установленное в своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты> в графе «способ оплаты», выбрал сохраненные реквизиты банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 и подтвердил проведение оплаты с указанной банковской карты. В результате преступных действий ФИО3 денежные средства в сумме 7 304 рубля были зарезервированы на банковском счете №, принадлежащем ФИО2, для последующей оплаты заказанных товаров. Таким образом, ФИО3 выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

После выполнения указанных преступных действий ФИО3, на мобильный телефон 

<

данные изъяты> находящийся в собственности и пользовании ФИО2 поочередно пришли смс-уведомления из 

<

данные изъяты> о списании со счета №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, оформленной на его имя, денежных средств суммами 3 473 рубля и 7 304 рубля. ФИО2, находясь в указанное время в 

<

адрес>, обнаружил незаконное списание денежных средств со счета своей вышеуказанной банковской карты и заблокировал ее, а также сообщил в службу технической поддержки интернет-магазина «Вайлдберриз» о совершенном в отношении него преступлении и отменил заказ, тем самым аннулировав оплату товара и, таким образом, ФИО2 пресёк преступные действия ФИО3, направленные на тайное хищение принадлежащих ему денежных средств со счета №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО2

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, с банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в Правобережном районе 

<

адрес>, на имя ФИО2, намеревался похитить денежные средства на общую сумму 10 777 рублей, принадлежащие ФИО2, и причинить ущерб на указанную сумму, при этом хищение денежных средств не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как было обнаружено ФИО2, о чем он своевременно сообщил в службу технической поддержки интернет-магазина «Вайлдберриз» и в последующем представителями интернет-магазина «Вайлдберриз» резервирование денежных средств на общую сумму 10 777 рублей на счете №, привязанном к банковской карте 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, было отменено.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, сообщив суду, что у ФИО2 работал в караоке-баре прошлым летом. Изначально у них сложились нормальные отношения, но потом потерпевший хотел возложить на него оплату недостачи и с того момента с стороны потерпевшего были на него обиды. После он виделся с потерпевшим, но не они не общались. Потерпевший предоставлял ему свою банковскую карту для оплаты бачка для электронной сигареты, и потерпевший дал свою банковскую карту, так как с карты ФИО3 не проходила оплата. Денежные средства за совершенную покупку он перевел потерпевшему сразу после оплаты покупки в мобильном приложении интернет-магазина «Вайлдберриз». Подтверждение для оплаты товара не требовалось, какой-либо код на мобильный телефон потерпевшего не приходил. Данные банковской карты потерпевшего он внес в личный кабинет интернет-магазина «Вайлдберриз», после чего она была привязана к личному кабинету ФИО3 в указанном интернет-магазине. Помимо банковской карты потерпевшего в его личном кабинете в интернет-магазине были карты его родственников, в том числе мамы и сестры, так как также оплачивал покупки с их карт, при этом в личном кабинете были видны только последние 4 цифры банковской карты, суммы денежных средств на картах в приложении интернет-магазина «Вайлдберриз» не отображаются. После этого он длительное время не пользовался приложением интернет-магазина «Вайлдберриз», поскольку заказы осуществлял из приложения указанного интернет-магазина своей девушки. ФИО2 позволял пользоваться данными его карты только единожды. 20 ноября 2022 года он находился на работе, зашел в подсобку на 5 минут, чтобы заказать в интернет-магазине «Вайлдберриз» кроссовки и штаны. Он выбрал товары, закинул их в корзину, после чего нажал «оплатить» и вышел из подсобки дальше работать. Другие покупки в тот день больше не делал. На момент оплаты данных товаров он не знал, кому принадлежит карта, думал, что оплата произошла с его карты, на которой были денежные средства в размере 20 000 рублей. Похищать денежные средства с карты потерпевшего не намеревался. Данные карты потерпевшего из приложения интернет-магазина «Вайлдберриз» не удалил, поскольку забыл. Оплата товаров произошла с карты потерпевшего, так как она осталась в приложении интернет-магазина и в спешке на работе нажал оплатить, не смотря, чья карта стояла там для оплаты. После оплаты заказа сообщения или уведомления не приходили, поскольку у него отключены уведомления, статус заказа он не проверял. Также пояснил, что, когда он пришел домой после суточной смены, ему позвонили, сказали, что звонят из военкомата, попросили его к ним подойти. После чего, он вышел из дома, там стояли два сотрудника полиции, сказали, что ему надо проехать с ними в отделение в г. Магнитогорск. После того, как его доставили в отдел полиции, оперуполномоченный ФИО6 оказывал на него давление, говорил, чтобы он все рассказывал, говорил подписывать то, что дали. Кроме того, ему угрожали, что, если он не подпишет, то его посадят. Он не понимал, что происходит, нервничал, ему было страшно. Со стороны сотрудников полиции на него было оказано моральное давление, на него повышали голос. Объяснение он не писал, но подписал его, поскольку был в подавленном состоянии, его весь день возили на машине, был очень уставший, не спал и не ел сутки, всю ночь он пробыл в отделении в г. Магнитогорске. Он подписал объяснение, чтобы все поскорее закончилось. Также следователь пришел и сказал ему подписать протокол, после чего он подписал протокол допроса, не читая его, поскольку хотел, чтобы его отпустили домой. Кроме того, после произошедшего он звонил потерпевшему ФИО2, хотел встретиться и все обсудить. В дальнейшем потерпевший ФИО2 с его мамы, требовал 500 000 рублей для возмещения морального вреда, также по почте прислал письмо о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 23 ноября 2022 года в присутствии защитника – адвоката Ильина И.П. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО3 показал, что летом 2022 года он работал в караоке-баре у ФИО2 Примерно в августе 2022 года он обратился к ФИО2 с просьбой оплатить заказанный им товар в интернет-магазине «Вайлдберриз» его банковской картой, так как оплатить заказанный товар своей банковской картой у ФИО3 не получалось в связи с техническими проблемами. ФИО2 согласился и сообщил ему реквизиты своей банковской карты, а также код подтверждения операции, поступивший в смс-сообщении. После выполнения указанных действий у ФИО3 в аккаунте интернет-магазина «Вайлдберриз», установленном в его мобильном телефоне сохранились реквизиты банковской карты на имя ФИО2, и он имел возможность совершить оплату товара в указанном магазине бесконтактным способом. 20 ноября 2022 года ФИО3 решил приобрести себе вещи в интернет-магазине «Вайлдберриз». В тот же день, в вечернее время, находясь у себя на работе в магазине «Красное Белое», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске, ФИО3 выбрал кроссовки стоимостью 7304 рубля и спортивную кофту стоимостью 3473 рубля. При оплате указанных товаров он увидел привязанную к его аккаунту вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2 и решил оплатить выбранные товары данной банковской картой, то есть похитить денежные средства со счета банковской карты на имя ФИО2 Затем ФИО3 провел 2 операции по оплате выбранных товаров. ФИО3 о том, что намерен расплатиться за заказанный товар принадлежащими ФИО2 денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего, ФИО2 не оповестил и разрешение на это не спрашивал. Он понимал, что денежные средства, которыми он оплатил заказанные товары, ему не принадлежат, а принадлежат ФИО2, но надеялся, что никто не узнает о произошедшем, возвращать похищенные денежные средства ФИО2 он не собирался, вину признает полностью. ФИО4 обязательств ФИО2 перед ним не имеет, заказанный товар он не получил. Кроме того, его аккаунт в интернет-магазине был заблокирован. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого 18 января 2023 года в присутствии защитника – адвоката Иваншиной О.А. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО3 показал, что в неустановленный день летом 2022 года, он устроился на работу в караоке-бар «Голливуд», владельцем которого являлся ФИО2 С ФИО2 у них сложились хорошие отношения. После трудоустройства, когда они находились в указанном караоке-баре, ФИО3 через интернет-магазин «Вайлдберриз», приложение которого было установлено в его мобильном телефоне, решил заказать бак для жидкости электрической сигареты. При производстве оплаты заказа у него возникли проблемы, то есть он не смог оплатить заказ своей картой, данные которой уже были сохранены в указанном приложении. ФИО2 предложил ему произвести оплату заказа его банковской картой и сообщил ее номер, а также пароль подтверждения операции. Данные банковской карты ФИО2 он из аккаунта интернет-магазина «Вайлдберриз» не удалил, так как ФИО2 его об этом не просил. До 20 ноября 2022 года он указанным интернет-приложением не пользовался. В вечернее время 20 ноября 2022 года, когда он находился у себя на работе в магазине «Красное Белое», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске, он решил через интернет-магазин «Вайлдберриз» приобрести себе кроссовки и кофту. Так как по правилам компании сотрудникам магазина не разрешают пользоваться мобильным телефоном в торговом зале магазина, он прошел в служебное помещение и нашел интересующие его товары в интернет-магазине «Вайлдберриз» и поочередно поместил их в корзину данного магазина, после чего он оплатил выбранные товары последней банковской картой, реквизиты которой были сохранены в памяти телефона и которая была привязана к данному интернет-магазину, то есть товары он оплатил одним нажатием кнопки «оплатить», никакого подтверждения для оплаты товара не потребовалось. Затем он поторопился выйти в торговый зал магазина, так как по правилам компании сотрудникам нельзя находиться в складском помещении больше 5 минут. В последующем до 23 ноября 2022 года он в интернет-приложении «Вайлдберриз», установленном в его мобильном телефоне, не заходил и детали заказа не проверял, поэтому не знал какой именно картой он оплатил заказанный им 20 ноября 2022 года товар. 23 ноября 2022 года находясь в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску его опросил о/у Свидетель №2 по обстоятельствам покупки товара 20 ноября 2022 года и способа его оплаты. ФИО3 сообщил вышеизложенное. После предъявления для обозрения протокола объяснения от 23 ноября 2023 года ФИО3 пояснил, что об указанных в объяснении фактах он не сообщал, а именно умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, у него не было, при совершении оплаты не знал, что карта принадлежит ФИО2 Затем ФИО3 прошел в кабинет следователя, где ждал защитника. Когда приехал защитник ФИО13, начальник отделения Свидетель №1 распечатала различные протоколы, после чего предъявила их ФИО3 для ознакомления. ФИО3 подписал данные протоколы, после чего их подписал защитник. В общей массе указанных документов ему был предоставлен протокол его допроса в качестве подозреваемого от 23 ноября 2022 года, который ФИО3 также подписал, после чего его подписал защитник ФИО13 Показания в качестве подозреваемого Свидетель №1 он не давал, начальник отделения Свидетель №1 у него ничего не спрашивала, то есть обстоятельства покупки им товара 20 ноября 2022 года и их оплаты он следователю не рассказывал. Протокол своего допроса в качестве подозреваемого от 23 ноября 2022 года, он подписал не читая, так как был уставший из-за насыщенного рабочего графика и длительного переезда в день допроса из г. Челябинска в г. Магнитогорск. Защитнику ФИО13 о том, что он показания не давал и протокол допроса не читал, он не говорил.

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки 20 января 2023 года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО3, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Иваншиной О.А. показал, что показания свидетеля Свидетель №2 не подтверждает, он сообщил сотруднику УОР Свидетель №2 23 ноября 2022 года, что 20 ноября 2022 года, находясь у себя на работе, он сделал в интернет-магазине «Вайлдберриз» заказ товара, а именно кроссовок и кофты, после чего оплатил их последней банковской картой, не посмотрев ее реквизиты, то есть, кому она принадлежит, после чего пошел работать. О том, что оплатил товары банковской картой ФИО5 он узнал от сотрудников полиции 23 ноября 2022 года. С объяснением он был ознакомлен, он его читал, но не понимал, что происходит, поскольку был уставший в тот день, так как работал 5 дней подряд, после чего был длительный переезд из г. Челябинска в г. Магнитогорск, и не понимал, что именно происходит. Свидетель №2 сообщал, что ФИО2 сам предложил ему свою банковскую карту, а не просил ее в августе 2022 года.

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки 20 января 2023 года между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Иваншиной О.А. показал, что в августе 2022 года он находился на своем рабочем месте в караоке-баре, рядом находился ФИО2 ФИО3 сделал заказ в интернет-магазине «Вайлберриз», но у него возникли проблемы с банковской картой и он не смог оплатить заказ. ФИО2 предложил ему оплатить заказ его банковской картой и продиктовал ее реквизиты. После оплаты ФИО2 не просил его удалить данные своей карты из приложения интернет-магазина. 20 ноября 2022 года, находясь в служебном помещении магазина «Красное Белое», где он работал, ФИО3 в мобильном приложении интернет-магазина «Вайлдберриз» выбрал 2 товара: кроссовки и кофту и положил их в корзину, для последующего оформления заказа. Затем в способе оплаты товара нажал кнопку «Оплатить», после чего убрал телефон в карман и ушел из служебного помещения. О том, что он оплатил товар чужой банковской картой, он узнал 23 ноября 2022 года от сотрудников полиции. При этом ФИО2 не разрешал ему 20 ноября 2022 года оплачивать товары в интернет-магазине «Вайлдберриз» своей банковской картой. При оплате товаров 20 ноября 2022 года он не видел, какой картой оплачивал заказанные товары, поскольку к его аккаунту в интернет-магазине «Вайлберриз» были привязаны банковские карты его матери, сестры и брата. Денежные средства в размере 10 777 рублей он ФИО2 не возвращал, так как от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с карты ФИО2 не списались. 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки 23 января 2023 года между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Иваншиной О.А. показал, что Свидетель №1 обстоятельства списания денежных средств со счета ФИО2 не сообщал. Обстоятельства инкриминируемого ему преступления Свидетель №1 стали известны из его объяснения, которое он ранее дал сотруднику уголовного розыска Свидетель №2 О том, что он плохо себя чувствовал, следователю Свидетель №1 он не сообщал, поскольку не посчитал нужным.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их частично, пояснив, что показания, данные им в качестве подозреваемого 23 ноября 2022 года не подтверждает в полном объеме, поскольку при даче объяснения 23 ноября 2022 года и при допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2022 года на него сотрудниками полиции оказывалось психологическое и моральное давление, показания такие он не давал. ФИО3 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО2, свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1

Несмотря на непризнание вины ФИО3, его вина в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ФИО3 ему знаком, ранее ФИО3 работал у него в караоке-баре официантом, обслуживал гостей. Каких-либо неприязненных отношений и конфликтов между ним и ФИО3 не было. В один из дней они находились на работе в караоке-баре, ФИО3 заказывал что-то в интернет-магазине «Вайлдберриз». ФИО3 сообщил, что он не может оплатить товар со своей карты, поскольку при оплате товара выдавалась ошибка. ФИО3 спросил у него, может ли он оплатить товар с его карты, на которую он сразу же переведет денежные средства после покупки. ФИО2 продиктовал ему реквизиты своей банковской карты 

<

данные изъяты> которая привязана к счету, оформленному на его имя, после чего ФИО3 оплатил покупку в приложении интернет-магазина и ФИО2 на телефон пришло сообщение от банка о списании с его счета денежных средств. После чего ФИО2 сказал ФИО3 удалить его банковские реквизиты, на что ФИО3 ответил, что удалит. Также ФИО2 пояснил, что картой и привязанной к ней банковским счетом, открытыми в 

<

данные изъяты> на его имя, пользовался только он. 20 ноября 2022 года, находясь у себя дома, ФИО2 пришло сообщение на мобильный телефон о списании с его банковского счета денежных средств. Через минут пять ему пришло еще одно сообщение о списании денежных средств. В сообщениях было указано о совершении покупок в интернет-магазине «Вайлдберриз», а также суммы покупок. Он позвонил жене, подумал, что она что-то покупает. Однако она пояснила, что ничего не заказывала, у неё нет данных его карты. После чего он сразу же позвонил в банк, заблокировал карту. Далее он позвонил в полицию, его пригласили для составления заявления и дачи показаний. Также он обратился в интернет-магазин «Вайлдберриз» с обращением о том, что в связи с мошенническими действиями были оплачены товары с его карты. Через дня два ему позвонили из полиции и спросили, знаком ли ему ФИО3, на что он ответил утвердительно. Денежные средства сначала были списаны с банковского счета, но после написания заявления в полицию операции были отменены, денежные средства были возвращены на счет. После списания денежных средств он заблокировал карту и в последующем поучил новую, номер счета остался прежним. После произошедшего ему звонил ФИО3, сказал, что хочет со мной поговорить, на что ФИО2 ответил, что ему с ним разговаривать не о чем. Также ФИО2 пояснил, что полагал, что ФИО3 удалил данные его карты из приложения интернет-магазина «Вайлдберриз», при этом также считал, что при совершении покупок в указанном приложении каждый раз требуется подтверждение.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были даны ею в ходе предварительного расследования и оглашены государственным обвинителем с согласия всех участников процесса в связи с неявкой свидетеля (в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), она с мужем ФИО2 иногда для личного пользования приобретают различные товары в интернет-магазине «Вайлдберриз». Она заказывает товары со своего мобильного телефона и указанный интернет-магазин привязан к ее абонентскому номеру. Оплату покупок в указанном интернет-магазине она всегда делает со счета своих банковских карт, которые сохранены в указанном мобильном приложении. У ее мужа ФИО2 в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> которой она ранее в указанном мобильном приложении никогда не пользовалась. 20 ноября 2022 года в вечернее время, когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО2 и спросил, что именно она приобрела почти на 11 000 рублей и оплатила его банковской картой. Свидетель №3 пояснила, что ничего не приобретала, находится на работе. Поговорив более детально, ей стало известно, что кто-то оплатил заказанные через интернет-магазин «Вайлдберриз» товары, при этом оплатил их приобретение банковской картой 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 Свидетель №3 сообщила, что при оплате товаров в указанном интернет-магазине банковской картой на имя ФИО2 никогда не пользовалась, то есть ее телефон даже не привязан к его банковской карте и кто мог совершить данную операцию, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась с мужем ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №2 и поинтересовался, известен ли ему ФИО3 ФИО2 пояснил, что ранее ФИО3 работал у него в караоке-баре. В августе 2022 года, когда она, ФИО2 и ФИО3 находились в караоке-баре «Голливуд», ФИО7 пытался оплатить заказ в интернет-магазине «Вайлдберриз» своей банковской картой. Так как у ФИО3 не проходила оплата заказанного им товара, ФИО2 предложил ему воспользоваться его банковской картой 

<

данные изъяты> и сообщил ему номер своей банковской карты, которые тот ввел в своем интернет-приложении «Вайлдберриз», а также сообщил ему пароль подтверждения. После оплаты товара, ФИО3 перечислил ФИО2 денежные средства за товар. ФИО2 попросил ФИО3 удалить данные его банковской карты из интернет-приложения «Вайлдберриз», на что тот сообщил, что удалил или удалит, она точно не помнит.

<

данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ранее являясь оперуполномоченным ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, проводил доследственную проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 Потерпевший ФИО2 обратился в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о хищении его денежных средств с банковского счета в счет оплаты покупок в интернет-магазине «Вайлдберриз» несколькими транзакциями. Они направили запрос в интернет-магазин «Вайлдберриз», на который пришел ответ, что покупки осуществлялись с аккаунта ФИО3 После чего, им было взято объяснение с ФИО3, который рассказал об обстоятельствах совершения противоправных действий с указанием даты, времени и места совершения преступления. ФИО3 также пояснил, где находился в тот момент. Ему известно, что подсудимый и потерпевший были знакомы, так как вместе работали, и потерпевший ФИО2 до рассматриваемых событий предоставлял реквизиты своей банковской карты ФИО3 для каких-то целей. Со слов ФИО3 данные реквизиты у него сохранились. Также ему стало известно, что в приложении интернет-магазина «Вайлдберриз» есть личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО3, в котором для списания денежных средств в счет оплаты товаров была привязана банковская потерпевшего. ФИО3 объяснение давал добровольно, с объяснением он был ознакомлен, замечания от ФИО3 не поступили. Для дачи объяснений ФИО3 был доставлен из г. Челябинска, поскольку он там проходил обучение. Опрос ФИО3 проводился в вечернее время, при котором кроме него и ФИО3 никто не присутствовал. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он проходит службу в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску в должности оперуполномоченного на линии по профилактике и раскрытию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и IT-технологий. 21 ноября 2022 года ему был расписан материал по заявлению ФИО2 по факту хищения со счета его банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств на общую сумму 10 777 рублей. В ходе устного опроса ФИО2 пояснил, что в этот же день в вечернее время ему на телефон в мобильном приложении 

<

данные изъяты> пришло 2 уведомления о списании денежных средств со счета его банковской карты на общую сумму 10 777 рублей. Согласно текста сообщений, денежные средства со счета банковской карты списались в счет оплаты товаров, заказанных в интернет-магазине «Вайлдберриз». Так как он сам и его жена не совершали данные покупки, ФИО2 понял, что кто-то пытается похитить его деньги и обратился с заявлением в отдел полиции. Свидетель №2 был составлен и направлен запрос в интернет-магазин «Вайлдберриз». Согласно предоставленных устно сведений указанные операции были совершены с аккаунта ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован, но проживает на территории г. Челябинска. 23 ноября 2022 года было установлено местонахождение ФИО3, который в тот же день был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для дачи объяснения по данному факту. В ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с ФИО3 было отобрано объяснение об обстоятельствах произошедшего. После опроса ФИО3, объяснение было распечатано и предъявлено последнему для ознакомления. ФИО3 ознакомился с ним путем личного прочтения, никаких замечаний на достоверность содержащихся в нем сведений от ФИО3 не поступило. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что такие показания следователю давал.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были даны ею в ходе предварительного расследования и оглашены государственным обвинителем с согласия всех участников процесса в связи с неявкой свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проходит службу в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску в должности начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Магнитогорску. 23 ноября 2022 года в 08 час. 00 мин. она заступила на дежурство в составе второй дежурной следственно-оперативной группы. В вечернее время ее непосредственный руководитель ФИО15 передал ей в производство материал по заявлению ФИО2, а также заявил, что человек установлен, находится в кабинете сотрудников уголовного розыска. Свидетель №1 изучила материал и приняла решение о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Затем был приглашен защитник ФИО13 для участия в ходе допроса подозреваемого ФИО3 После чего к ней в кабинет в сопровождении о/у Свидетель №2 зашел ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем в присутствии защитника ФИО3 был допрошен по обстоятельствам совершенного им преступления – хищения денежных средств со счета ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол. 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3 с участием защитника обвиняемого – адвокатом Иваншиной О.А., свидетель Свидетель №1 показала, что от ФИО3 в ходе его допроса 23 ноября 2022 года ей стали известны обстоятельства хищения денежных средств со счета на имя ФИО2, совершенного 20 ноября 2022 года. Также свидетель Свидетель №1 пояснила, что объяснение ФИО3, которое содержалось в материалах ОРД, было предоставлено после допроса ФИО3 в качестве подозреваемого. Свидетель №2 не сообщал ей обстоятельства хищения денежных средств со счета банковской карты на имя ФИО2, о которых ему сообщил ФИО3 до проведения допроса последнего. Жалобы на состояние здоровья ФИО3 не высказывал.

<

данные изъяты>

Несмотря на позицию ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.11.2022 года со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 покушался на хищение денежных средств в сумме 10777 рублей и причинить ущерб на указанную сумму;

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2023 года с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр помещения магазина «Красное Белое», расположенного в 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска, с приобщением фототаблицы, схемы;

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственному органу от 23 ноября 2022 года по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), согласно которого постановлено материалы ОРД направить в СО ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.

<

данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №2 от 23 ноября 2022 года, согласно которого в ходе работы по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по подозрению в причастности к совершению хищения денежных средств был задержан ФИО3 и доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ из 

<

данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о месте открытия счета № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 

<

данные изъяты> а также материалы оперативно-розыскной деятельности по заявлению ФИО2

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО13 выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23 ноября 2023 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета без чехла. При включении сотового телефона были обнаружены различные приложения, среди которых приложение интернет-магазина «Вайлдберриз» отсутствовало;

<

данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей от 13 января 2023 года, согласно которого потерпевший ФИО2 выдал мобильный телефон 

<

данные изъяты> банковскую карту №, открытую в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, выписку по счету банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 в период с 10 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года, детализацию соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от 13 января 2023 года с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого:

1) осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. При просмотре сведений о телефоне установлены его имей-код 1: №, имей-код 2: №. В ходе просмотра приложений, установленных в данном мобильном телефоне, среди других приложений обнаружены мобильные приложения: интернет-магазин «Вайлдберриз», онлайн-приложение 

<

данные изъяты> После ввода потерпевшим ФИО2 пароля доступа в мобильное приложение 

<

данные изъяты> осуществлен вход в указанное приложение, согласно которого в 

<

данные изъяты> у ФИО2 открыт счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета отделение 

<

адрес>. В ходе осмотра уведомлений обнаружены 2 сообщения от 20 ноября 2022 года о покупке в тот же день со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на сумму 3 473 рубля и 7 304 рубля в «WILDBERRIES», время операций 17 час. 42 мин. и 17 час. 47 мин. соответственно. Следующее уведомление от 20 ноября 2022 года содержит информацию о блокировке карты 

<

данные изъяты>, время уведомления 17 час. 51 мин. В тот же день направлена заявка на перевыпуск карты 

<

данные изъяты> 22 ноября 2022 года поступление на банковскую карту 

<

данные изъяты> суммы 3 473 рубля; 27 ноября 2022 года поступление на банковскую карту 

<

данные изъяты> на сумму 7 304 рубля. В ходе осмотра выполнены скриншоты уведомлений и распечатаны для приобщения к материалам уголовного дела. 

После ввода потерпевшим ФИО2 пароля доступа в мобильное приложение «WILDBERRIES» обнаружены уведомления о заказе товаров 20 ноября 2022 года в 19 час. 42 мин. на сумму 3 473 рубля, 20 ноября 2022 года в 19 час. 47 мин. на сумму 7 304 рубля. Также обнаружены сообщения в службу технической поддержки клиентов интернет-магазина «WILDBERRIES» о совершенном хищении денежных средств и отмене операций по заказу товаров на суммы 3 473 рубля и 7 304 рубля. 

В галерее сохраненных фото и видео файлов обнаружены выписка по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на Потерпевший №1 на 12 страницах. Сведения в выписке выполнены в виде таблицы и содержит операции по счету в период с 20 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года. Согласно выписки 20 ноября 2022 года проведена неподтвержденная операция о списании денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на сумму 3 473 рубля, получатель «WILDBERRIES», дата предполагаемого снятия блокировки 29 ноября 2022 года; 20 ноября 2022 года проведена неподтвержденная операция о списании денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на сумму 7 304 рубля, получатель «WILDBERRIES», дата предполагаемого снятия блокировки 29 ноября 2022 года. Частично выписка распечатана 

<

данные изъяты> для приобщения к материалам уголовного дела.

2) банковская карты размерами 54*85мм, из полимерного материала черного цвета, имеет выпуклые цифровые надписи: номер карты 

<

данные изъяты>, срок действия карты: 

<

данные изъяты> сведения о владельце 

<

данные изъяты> Банковская карты относится к платежной системе «Мир», подключена функция бесконтактной оплаты.

3) выписка по счету № на имя Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты> за период с 10 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года на 9 листах. Сведения в выписке выполнены в виде таблицы и содержит сведения об операциях по счету в указанный период. В нижнем углу слева на каждом листе нанесен оттиск прямоугольной печати 

<

данные изъяты> надпись выполненная штампом «Ведущий менеджер ФИО16» Подпись. На 4 листе выписки имеются сведения о дате совершения операции 20 ноября 2022 года – проведены 2 операции по резервированию на счете денежных средств в счет оплаты заказанных товаров в «WILDBERRIES», суммы операций 3 473 рубля и 7 304 рубля. Дата проводки 22 ноября 2022 года.

22 ноября 2022 года отмена операции по оплате товаров на сумму 3 473 рубля банковской карты 

<

данные изъяты>

27 ноября 2022 года отмена операции по оплате товара на сумму 7 304 рубля банковской карты 

<

данные изъяты>

4) детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в период с 19 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года, выполнена на 5 листах, содержит сведения о соединениях и оказанных услугах интернет трафика. На 5 листе осматриваемой детализации содержатся сведения о входящих смс-сообщениях от 

<

данные изъяты> в 19 час. 42 мин. и 19 час. 47 мин. 20 ноября 2022 года. В 19 час. 57 мин. 20 ноября 2022 года осуществлен исходящий вызов на абонентский номер 

<

данные изъяты> (ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску).

5) детализация счета по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> с 19 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года оператора связи 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3, в период с 19 ноября 2022 года по 23 ноября 2022, выполнена на 5 листах, содержит сведения о соединениях и оказанных услугах интернет трафика. На 5 листе осматриваемой детализации содержатся сведения о входящих смс-сообщениях от «Wildberri» в 18 час. 05 мин., 18 час. 06 мин., 18 час. 12 мин. 21 ноября 2022 года. 

<

данные изъяты>

- запросом заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску от 21 ноября 2022 года в ООО «Вайлдберриз», согласно которого запрошена информация о данных аккаунта, оплатившим услугу (товар) 20 ноября 2022 года, используя банковскую карту №, на суммы 7 304 рубля, 3 473 рубля, а также иные сведения.

<

данные изъяты>

- ответом ООО «Вайлдберриз» от 14 декабря 2022 года на запрос по материалу проверки КУСП № от 20 ноября 2022 года, согласно которого запрашиваемые транзакции с банковской карты 

<

данные изъяты> произведены при следующих обстоятельствах: личный кабинет №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО клиента: ФИО3, телефон: 

<

данные изъяты> Также указаны заказанные клиентом товары и иная информация.

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, документов от 11 января 2023 года, в ходе которого смотрен ответ на запрос 

<

данные изъяты>, поступивший из ООО «Вайлдберриз», выполненный на 3 листах. В верхнем левом углу слева буквами латинского алфавита выполнена надпись «WILDBERRIES». Текст документа выполнен в виде таблицы и содержит сведения о заказах, выполненных клиентом ФИО3, телефон №, оплаченных банковской картой с номером 

<

данные изъяты>

- 03 сентября 2022 года был осуществлен заказ № картриджа без жидкости. Заказ выдан по адресу: 

<

...>.

- 20 ноября 2022 года был осуществлен заказ №, толстовка мужская, сумма заказа 3 473 рубля. Заказ отменен, адрес предполагаемой доставки: 

<

...>.

- 20 ноября 2022 года осуществлен заказ №, кофта спортивная, сумма заказа 4 202 рубля. Заказ отменен заказчиком, оплата картой не производилась, адрес предполагаемой доставки: 

<

...>.

- 20 ноября 2022 года осуществлен заказ №, кроссовки мужские, сумма заказа 7 304 рубля. Заказ отменен, адрес предполагаемой доставки: 

<

...>.

Кроме того, ООО «Вайлдберриз» предоставляет информацию об IP-адресах клиента при пользовании интернет-магазином (сведения приведены по московскому времени):

<

данные изъяты> последняя активность 03 мая 2022 года в 01:20:33;

<

данные изъяты>, последняя активность 21 ноября 2022 года в 00:56:23.

<

данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от 18 января 2023 года с фототаблицей, согласно которого в присутствии потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №3 проведен следственный эксперимент с целью возможности проведения оплаты товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» в последовательности, описанной обвиняемым ФИО3 В ходе проведения следственного эксперимента свидетель Свидетель №3 в своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты> открыла мольное приложение «Вайлдберриз», после чего выбрала 2 товара и поместила их в корзину, после чего в качестве оплаты ввела реквизиты банковской карты ФИО2 и подтвердила операции путем ввода пароля, который пришел на мобильный телефон 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО2 После проведения данной операции на мобильном телефоне ФИО2 появилось уведомление в мобильном приложении 

<

данные изъяты> о списании денежных средств за вышеуказанные 2 товара одной суммой 596 рублей. В мобильном телефоне Свидетель №3 в способе оплаты товара в интернет-магазине «Вайлдберриз» автоматически сохранилась последняя введенная банковская карта (реквизиты банковской карты – последние 4 цифры, вид платежной системы). В ходе проведенного следственного эксперимента процедура оформления и оплаты товара в интернет-магазине «Вайлдберриз», описанная ФИО3, подтвердилась частично, невозможно произвести оплату 2-х и более товаров из корзины 1 операцией, то есть путем нажатия кнопки «оплатить»; по условиям приложения интернет-магазина «Вайлдберриз» покупателю предлагается способ оплаты и банковские карты, при этом обзору предоставляются реквизиты всех банковских карт, с которых когда-либо производилась оплата товаров в указанном приложении и при оплате товара ФИО3 не мог не видеть номер чужой банковской карты и другие реквизиты карт.

<

данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям ФИО17, данных им в судебном заседании, а также при допросе в качестве обвиняемого 18 января 2023 года, в ходе очных ставок 20 января 2023 года – со свидетелем Свидетель №2, потерпевшим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, и расценивает как позицию защиты с целью избежания наказания за совершенное деяние, поскольку указанные показания ФИО3 опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ФИО3 данные своей банковской карты сообщал по просьбе подсудимого для осуществления последним покупки товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» через мобильное приложение, установленное в телефоне ФИО3, при этом потерпевший также сообщил код-подтверждение для осуществления оплаты. Указанные события происходили в период осуществления подсудимым своей трудовой деятельности у потерпевшего в караоке-баре в летний период 2022 года. При этом с разрешения потерпевшего ФИО3 лишь единожды осуществил оплату товаров с банковского счета ФИО2, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> открытой на имя последнего, после чего потерпевший просил удалить данные его карты из мобильного приложения интернет-магазина «Вайлдберриз», установленного в мобильном телефоне ФИО3, и пользоваться данными своей банковской карты и привязанным к ней счетом не разрешал, какого-либо согласия на совершение иных покупок в последующем с использованием данных своей банковской карты потерпевший ФИО3 не давал. 

Показания потерпевшего ФИО2 в указанной части полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых также следует, что какого-либо согласия после единичного случая в августе 2022 года, ФИО2 ФИО3 не давал, пользоваться ФИО3 данными своей банковской карты и привязанным к ней банковским счетом не разрешал. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании после списания 20 ноября 2022 года денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, за покупки в интернет-магазине «Вайлдберриз», последний незамедлительно обратился в службу поддержки интернет-магазина и правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, что подтверждается, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов, документов от 13 января 2023 года с участием потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрен, в том числе, мобильный телефон потерпевшего, следует, что потерпевшему ФИО2 в мобильном приложении 

<

данные изъяты> поступило 2 сообщения от 20 ноября 2022 года о покупке в тот же день со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на сумму 3 473 рубля и 7 304 рубля в «WILDBERRIES», время операций 17 час. 42 мин. и 17 час. 47 мин. соответственно. Следующее уведомление от 20 ноября 2022 года содержит информацию о блокировке карты 

<

данные изъяты> время уведомления 17 час. 51 мин. В тот же день направлена заявка на перевыпуск карты 

<

данные изъяты> 22 ноября 2022 года поступление на банковскую карту 

<

данные изъяты> суммы 3 473 рубля; 27 ноября 2022 года поступление на банковскую карту 

<

данные изъяты> на сумму 7 304 рубля. В мобильном приложении «WILDBERRIES» обнаружены уведомления о заказе товаров 20 ноября 2022 года в 19 час. 42 мин. на сумму 3 473 рубля, 20 ноября 2022 года в 19 час. 47 мин. на сумму 7 304 рубля. Также обнаружены сообщения в службу технической поддержки клиентов интернет-магазина «WILDBERRIES» о совершенном хищении денежных средств и отмене операций по заказу товаров на суммы 3 473 рубля и 7 304 рубля. В галерее сохраненных фото и видео файлов обнаружены выписка по счету №, открытого 25 июля 2016 года в 

<

данные изъяты> на Потерпевший №1, согласно которой 20 ноября 2022 года проведена неподтвержденная операция о списании денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на сумму 3 473 рубля, получатель «WILDBERRIES», дата предполагаемого снятия блокировки 29 ноября 2022 года; 20 ноября 2022 года проведена неподтвержденная операция о списании денежных средств со счета банковской карты № на сумму 7 304 рубля, получатель «WILDBERRIES», дата предполагаемого снятия блокировки 29 ноября 2022 года. 

Сведения об операциях по списанию денежных средств со счета потерпевшего ФИО2 за покупки в интернет-магазине «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в мобильном приложении 

<

данные изъяты> установленном в телефоне потерпевшего ФИО2, содержатся также и в выписке по счету № на имя Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты> за период с 10 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года, согласно которой 20 ноября 2022 года проведены 2 операции по резервированию на счете денежных средств в счет оплаты заказанных товаров в «WILDBERRIES», суммы операций 3 473 рубля и 7 304 рубля. Дата проводки 22 ноября 2022 года. 22 ноября 2022 года отмена операции по оплате товаров на сумму 3 473 рубля банковской карты №. 27 ноября 2022 года отмена операции по оплате товара на сумму 7 304 рубля банковской карты №

Из детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» в период с 19 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года, следует, что на указанный номер телефона, которым пользуется потерпевший ФИО2, поступило 2 смс-сообщения от 

<

данные изъяты> в 19 час. 42 мин. и 19 час. 47 мин. 20 ноября 2022 года о списании денежных средств. В 19 час. 57 мин. 20 ноября 2022 года осуществлен исходящий вызов на абонентский номер 

<

данные изъяты> (ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически совершенных 20 ноября 2022 года двух операциях с временным промежутком в 5 минут по оплате товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» и опровергают доводы ФИО3 об осуществлении оплаты товаров 20 ноября 2022 года в указанном интернет-магазине одним нажатием вкладки «оплатить».

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании, у суда не имеется, равно, как не имеется причин полагать, что потерпевший ФИО2 оговаривает ФИО3, поскольку показания потерпевшего ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. 

Суд критически относится к показаниям ФИО3, данных им в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО2 при оплате товаров в интернет-магазине «Вайлберриз» в августе 2022 года не сообщал ему код-подтверждение после введения данных банковской карты потерпевшего, поскольку в указанной части показания ФИО3 опровергаются не только показаниями потерпевшего ФИО2, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, но и показаниями самого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования не только при допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2022 года, но и в качестве обвиняемого 18 января 2023 года, а также протоколом следственного эксперимента от 18 января 2023 года, в ходе которого установлено, что при внесении сведений о банковской карте в мобильное приложение интернет-магазина «Вайлдберриз», необходимой для оплаты товаров, требуется введение пароля, высылаемого на телефон владельца банковской карты.

Доводы ФИО3 о том, что он одним нажатием на вкладку «оплатить» в приложении интернет-магазина «Вайлдберриз» оплатил 2 товара, при этом не видел какой именно картой он оплатил, не знал до приезда сотрудников, что оплата заказанных товаров отменена, поскольку не заходил в приложение интернет-магазина «Вайлдберриз» несколько дней, опровергаются протоколом следственного эксперимента от 18 января 2023 года, согласно которого в интернет-магазине «Вайлдберриз» невозможно произвести оплату 2-х и более товаров из корзины 1 операцией, то есть путем нажатия кнопки «оплатить»; по условиям приложения интернет-магазина «Вайлдберриз» покупателю предлагается способ оплаты и банковские карты, при этом обзору предоставляются реквизиты всех банковских карт, с которых когда-либо производилась оплата товаров в указанном приложении и при оплате товара ФИО3 не мог не видеть номер чужой банковской карты и другие реквизиты карт. Кроме того, из ответа на запрос 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2022 года, поступившего из ООО «Вайлдберриз», следует, что 20 ноября 2022 года ФИО3 было сформировано 3 заказа, один из которых на сумму 4 202 рубля был отменен заказчиком и оплата картой не производилась, 2 заказа на сумму 3 473 рубля и 7 304 рубля были отменены, при этом последняя активность в приложении произошла 21 ноября 2022 года в 00:56:23 по московскому времени. Более того, доводы ФИО3 о том, что он не знал, что оплаченные ДД.ММ.ГГГГ заказы в интернет-магазине «Вайлдберриз» отменены опровергаются детализацией телефонных соединений по номеру 

<

данные изъяты> (использовавшимся подсудимым), из которой следует, что 21 ноября 2022 года ФИО3 в 18:05:34, 18:06:38, 18:12:15 приходили смс-сообщения от Wildberrie. Более того, при осмотре 23 ноября 2022 года сотового телефона 

<

данные изъяты> который был выдан ФИО3, приложение интернет-магазина «Вайлдберриз» обнаружено не было. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), а также свидетеля Свидетель №2, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 3 статьи 281 УПК РФ) суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Кроме того, суд критически относится к показаниям ФИО3 об оказании на него морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расценивая как позицию защиты с целью избежания наказания за совершенное деяние, поскольку по результатам проведенной Орджоникидзевским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области проверки по материалам, направленным Курчатовским районным судом г. Челябинска, по факту оказания давления на ФИО3, а также недозволительных методов ведения расследования при проведении следственных и процессуальных действий, данных, позволяющих достоверно заключить, что в отношении ФИО3 сотрудниками полиции совершены противоправные действия, не установлено. По результатам проведенной процессуальной проверки следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведений о несогласии с указанным процессуальным решением, а также его обжаловании ФИО3 либо его защитником в установленном законом порядке, суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что потерпевший ФИО2 предпринимал попытки оказать на него воздействие путем требования возмещения причиненного морального ущерба, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО2 незамедлительно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении и 23 ноября 2022 года руководителем следственного органа – начальником отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что потерпевшим ФИО2 в рамках уголовного дела в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании исковые требования не заявлялись. Направление 20 декабря 2022 года потерпевшим ФИО2 в адрес ФИО3 претензии о возмещении морального вреда в связи с совершенным преступлением является правом потерпевшего требовать возмещение причиненного морального вреда, предусмотренным действующим законодательством, и не свидетельствует о каком-либо воздействии со стороны потерпевшего на ФИО3, поскольку у потерпевшего в силу требований действующего законодательства отсутствовали полномочия по безусловному прекращению уголовного дела и действующим законодательством прямо не предусмотрено оснований, безусловно влекущих прекращение уголовного дела по тяжким преступлениям лишь только по инициативе потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии чьей-либо заинтересованности в уголовном преследовании ФИО3

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО3 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО3, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества, при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи пресечением его действий потерпевшим ФИО2

Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника 23 ноября 2022 года, в которых он сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счёта и понимал, что денежные средства, которыми он оплатил заказанные товары, ему не принадлежат, а принадлежат ФИО2, но надеялся, что никто не узнает о произошедшем, при этом возвращать похищенные денежные средства ФИО2 он не собирался.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования, Свидетель №2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также результатами осмотра вещественных доказательств. 

Усматривая в действиях ФИО3 совершение покушения на кражу с квалифицирующим признаком – с банковского счета, суд исходит из того, что ФИО3 с применением банковской карты совершил действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Признательные показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого 23 ноября 2022 года в присутствии защитника, подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает указанные признательные показания ФИО3, данные им 23 ноября 2022 года, в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО3 виновными в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО3 не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Электронные деньги – это денежные средства, которые используются только в Интернете. Перевод электронных денег осуществляется кредитными организациями, уведомившими Банк России в установленном порядке о начале осуществления соответствующей деятельности. Электронные денежные средства, в отличие от денежных средств, на банковском счете функционируют без открытия соответствующего банковского счета.

По мнению суда, подлежит исключению из квалификации действий ФИО3 указание на покушение на хищение денежных средств указание «равно в отношении электронных денежных средств».

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, совершенное ФИО3, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении ФИО3 наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче объяснений до возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты> а также в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2022 года.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, состояние здоровья ФИО3, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, отсутствие сведений о специализированных учетах.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности ФИО3, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, однако, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному: 

1) ответ из 

<

данные изъяты> на запрос 

<

данные изъяты>, материалы ОРМ по заявлению ФИО18 по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты уведомлений в приложении 

<

данные изъяты> на 3 листах; скриншоты уведомления интернет-магазина «WILDBERRIES» на 4 листах; выписка по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на ФИО2 на 2 листах; банковская карта № на имя ФИО2; выписка по счету № на имя ФИО2 из 

<

данные изъяты> за период с 10 ноября 2022 по 20 декабря 2022 на 9 листах; детализация телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в период с 19 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года на 5 листах; детализация счета по абонентскому номеру № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находящаяся в пользовании ФИО3 в период с 19 ноября 2022 года 23 ноября 2022 года на 5 листах; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «Вайлдберриз» на 3 листах, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

2) сотовый телефон 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО3, сняв с него обязательство хранения;

3) мобильный телефон 

<

данные изъяты> имей-код 1: №, имей-код 2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО2, сняв с него обязательство хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья О.В. Красносельская