копия

уголовное дело № 1-211/2025

УИД 66RS0048-01-2025-001505-70

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 17 октября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Муллагалиева А.Р.

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Пережогиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-профессиональное образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 11.09.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2025 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2 находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10., с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из пакета, спрятанного под газовой плитой, стоящей в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что у нее было очень трудное финансовой положение, необходимо было платить кредитные обязательства. В феврале 2025 года она приехала к деду Потерпевший №1 помочь по дому. Испытывая материальные трудности и зная, что дедушка Потерпевший №1 копит денежные средства, а также зная, где он их хранил, она в отсутствии Потерпевший №1 взяла из пакета, который находился из под газовой плитой 500 000 рублей, остальное убрала на место. Позднее она вновь приехала к деду помочь по хозяйству, для того, что бы Потерпевший №1 не заметил пропажу денежных средств, она подложила в пакет купюры банка приколов номиналом 2000, 5000, 1000 рублей. В последующим при телефонном разговоре с Потерпевший №1 она призналась, что это она похитила деньги. Для возмещения материального ущерба. Она взяла кредит в банке и, находясь в 

<

адрес> в присутствии адвоката, следователя передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, принесла свои извинения в адрес потерпевшего.

В содеянном очень раскаивается, сожалеет о случившемся, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, перед дедом Потерпевший №1 извинилась.

Вина подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть внучка ФИО3, она приезжает к нему каждые выходные, помогает по дому, готовит, прибирает. В связи с тем, что она является пенсионером, он ежемесячно получает пенсию всумме 39 478 рублей 27 копеек, часть денежных средств он откладывает на непредвиденные расходы. Накопления он хранил на кухне в полимерном пакете под газовой плитой, в общей сумме накоплений было около 600 000 рублей. В мае 2025 года Потерпевший №1 попросил сына Свидетель №1 оформить ему банковскую карту, что бы пенсия приходила на карту так как он опасался мошенников. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сыну – Свидетель №1 и пригласил его к себе домой, так как хотел отдать ему накопленные денежные средства, которые хранил под газовой плитой. Сын пришел, он отдал ему пакет с деньгами, сын при пересчете денежных средств обнаружил, что 490 000 рублей не являются деньгами, а были билетами банка приколов, купюрами 1000, 5000, 2000. Настоящих денежных средств было 110 000 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства были похищены его внучкой ФИО2 Подсудимая ФИО2 перед потерпевшим Потерпевший №1 принесла извинения, материальный ущерб возместила в полном объеме, между ним и ФИО3 состоялось примирение, он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что в августе 2025 года приехал к отцу – Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 предал ему пакет в котором находились денежные средства, которые отец копил с пенсии. При пересчете денежных средств обнаружил, что 490 000 рублей не являются деньгами, а были билетами банка приколов, купюрами 1000, 5000, 2000. Настоящих денежных средств было 110 000 рублей. По данному поводу обратились в полицию с заявлением. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия были оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в отделении «Почта России» в должности почтальона 1 класса в отделнии расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период ее трудовой деятельности она выдавала пенсию Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно о похищении денежных средств у Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в котором он просит помощи о розыске денежных средств, которые были похищены в неустановленный период времени (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка. С места осмотра изъято: билеты банка приколов 5000 дублей в количестве 67 штук, билеты банка приколов 2000 дублей в количестве 59 штук, билеты банка приколов 1000 дублей в количестве 37 штук (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого в служебном кабинете № 17 МО МВД России «Ревдинский» был осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, билет банка приколов 5000 дублей в количестве 67 штук; билет банка приколов 2000 дублей в количестве 59 штук; билет банка приколов 1000 дублей в количестве 37 штук, билеты банка приколов номиналом 2000 дублей в количестве 59 штук, билеты банка приколов номиналом 5000 дублей в количестве 67 штук. Каждый билет выполнен на бумажном носителе, на которых имеется следующая надпись «не является платежным средством билет банка приколов» (л. д.26-31).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшего, показания которого были исследованы в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего в судебном заседании не установлено, оснований для оговора потерпевшего подсудимой не установлено, показания потерпевшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, его показания подробные и четкие. Показания потерпевшего подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО2 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимой и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимой, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимой потерпевшим, либо у подсудимой для самооговора.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в феврале 2025 года в дневное время, ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из пакета, спрятанного под газовой плитой, стоящей в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, который указал в ходе предварительного следствия,, что в феврале 2025 года у него пропали наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что при пересчете денежных средств обнаружил, что 490 000 рублей не являются деньгами, а были билетами банка приколов, купюрами 1000, 5000, 2000. Свидетель Свидетель №2 указала, о том, что Потерпевший №1 являлся получателем пенсии.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же подтвержден письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самой подсудимой.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен верно, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 статьи 158 УК РФ является, крупным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявления о чистосердечном признании, как активное способствование в расследовании преступления, выразившейся в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение материального ущерба в полном объеме, данные действия направлены на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; 

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой, малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ст. 158 УК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место работы, суд, считает возможным исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, признав данные обстоятельства в совокупности исключительными, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для применения ст. ст. 73, и 53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные, отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего от преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред полностью заглажен и стороны потерпевший Потерпевший №1 который является дедом подсудимой и подсудимая ФИО2 примирились. Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, также подтверждено потерпевшим, а так же представленном заявлении потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимой ФИО1 принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 указал о примирении с подсудимой ФИО2, привлекать к уголовной ответственности ее не желает, просил освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

На основании п. 5 ч.ч. 1, 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, является процессуальными издержками и подлежит взысканию с осужденной. При этом суд учитывает, что ФИО2 физически здорова, трудоспособна, от услуг адвоката не отказывалась, оснований указанных в ч.6 ст. 132 УПК судом не установлено, а так же обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с осужденной, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору: наименование подразделения: УФК по Свердловской области МО МВД России «Ревдинский», 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6697 рублей 60 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

Билеты банка приколов номиналом 1000 дублей в количестве 37 штук, билеты банка приколов номиналом 2000 рублей в количестве 59 штук, билеты банка приколов номиналом 5000 дублей в количестве 67 штук — хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>