1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, тем самым, должностным лицом 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, совершила хищение в форме растраты вверенного ей (ФИО2) имущества предприятия, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и материально-ответственным лицом, в должностные обязанности которого, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности входило: бережное отношение к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принятия мер к предотвращению ущерба, в том числе обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществление строгого контроля рационального использования товароматериальных ценностей и денежных средств; принятие обоснованных решений в целях недопущения урону имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; своевременного сообщения работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества; а в случае выявления ущерба, допущенного по её вине, в установленные по согласованию с работодателем сроки, возмещение его в установленном по результатам проверки размере. А также, в её (ФИО2) должностные обязанности, на основании должностной инструкции начальника 

<

данные изъяты> в том числе входило: осуществление обслуживания и использования вверенных товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в 

<

данные изъяты>, полная материальная ответственность на условиях, определенных договором о полной материальной индивидуальной ответственности; осуществление переводов денежных средств; осуществление выплаты 

<

данные изъяты> и другие услуги.

Таким образом, она (ФИО2), будучи наделённой вышеуказанными полномочиями, обладая в обеспечение должностных обязанностей персональным компьютером, подключенным к внешней системе программы 

<

данные изъяты> а также обладая определенными познаниями в области проведения финансовых операций и правом подписи, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в отделении почтовой связи с. Каргасок (ОСП 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> и последующего распоряжения ими по своему усмотрению, используя своё служебное положение, в нарушение своих должностных обязанностей, против воли собственника 

<

данные изъяты>», из кассы 

<

данные изъяты>, похищала различные суммы наличных денежных средств, изымала в личное пользование продукты питания и товарно-материальные ценности без надлежащего оформления и внесения денежных средств в кассу, таким образом, похищая их, и, с целью сокрытия своих преступных действий, не вносила сведения о полученных денежных средствах в ежедневные отчеты (формы 130) о движении денежных средств и сумм реализации услуг и товарно-материальных ценностей, а также вносила ложные сведения о произведенных выплатах пенсий и социальных пособий гражданам, направляемых посредством программы «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>», то есть вносила ложные сведения в отчеты о полной оплате за товарно-материальные ценности и услуги, путем проведения кассовых операций, без непосредственного внесения денежных средств в кассу.

В результате указанных действий, она (ФИО2), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем растраты вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Каргасокскому почтамту 

<

данные изъяты>», реорганизованного в настоящее время в 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат ФИО20, представитель потерпевшего ФИО21, государственный обвинитель ФИО18 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, её адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, состоит на учете в Центре занятости населения Каргасокского района, 

<

данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, беременность, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО2, которая в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений. 

Поскольку в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются беременным женщинам, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду беременности подсудимой оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется. 

В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд возлагает на осужденную дополнительные обязанности. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В ходе расследования по делу потерпевшим заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 166 462,51 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления по ч.3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО21 поддержала заявленный гражданский иск частично, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанной из суммы причиненного ФИО2 ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля за минусом добровольно уплаченной ФИО2 суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданский ответчик ФИО2 признала исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором суда установлена вина гражданского ответчика ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО22 на заявленную ко взысканию сумму. 

В ходе рассмотрения дела гражданским ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, в том числе, размера суммы причиненного ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный со стороны ФИО2 потерпевшему АО «Почта России», подлежит взысканию по решению суда.

Таким образом, разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем, а также признанный ответчиком.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> в целях обеспечения гражданского иска сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.