Дело 2-3204/2025

03RS0005-01-2025-001510-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

прокурора Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО3 и ФИО3 к Администрации городского округа ... об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа ... к ФИО3 и ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что постановлением Администрации городского округа ... от 

<

 дата > ... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно договору социального найма ... от 

<

 дата > Е. МВ. Совместно с младшим братом Е. М.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование помещение общей площадью 20,80 кв.м, жилой площадью 20,80 кв.м. по адресу: .... Жилое помещение по адресу ..., по адресу в котом проживают истцы имеет общую площадь 20,80 кв.м, жилую 20,80 кв. м. Согласно извещению от 

<

 дата > МБУ «Служба расселения» им предложено жилое помещение по адрес: ..., Фронтовых бригад, ..., общей площадью 21,6 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м., в .... Предложение помещение имеет жилую площадь 12,4 кв.м, а в котором они проживают – 20,80 кв.м. Указанное жилое помещение фактически состоит из двух жилых комнат. Необходимо фактическое обследование помещения. При этом они учатся в кооперативном техникуме по адресу: ..., Ленина, .... Место учебы специально выбирали недалеко от дома. В данном случае расстояние от ..., до ..., составляет 1,3 км; от ..., до Ленина, ... – 18,7 кв.м. Соответственно, расстояние до места учебы увеличилось на 17,4 км. Считают, что предложенный администрацией ... жилое помещение по адресу: ... бригад, противоречит ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просят обязать администрацию городского округа ... предоставить им благоустроенное жилое помещение, равнозначное общей площади 20,80 кв.м, жилой площади – 20,80 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, требованиям жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте ....

В уточненном исковом заявлении истцы Е. М. В. и ФИО3 просят обязать администрацию городского округа ... предоставить им благоустроенное жилое помещение, равнозначное общей площади 20,80 кв.м., жилой площади – 20,80 кв.м, с раздельными комнатами общего пользования: туалетом, коридором, кухней отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, требованиям жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте Ленинского, Кировского и .... Указывают, что согласно последнему от 

<

 дата > МБУ «Служба Расселения» им предложено жилое помещение по адресу: ..., в .... Предложенное помещение состоит из общей комнаты, отсутствуют раздельные комнаты общего пользования: коридора и кухни. Также имеются недостатки по несущей плите на потолке, трещина по все комнате, туалет не работает, требуется ремонт. Расстояние от ... до ..., составляет 46 кв.м. Соответственно расстояние дом места учебы увеличилось на 44,7 км.

Во встречном исковом заявлении Администрация городского округа ... просит выселить истцов Е. М. В. и ФИО3 из ..., площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения – ..., площадью 25,9 кв.м, по адресу: ...; признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой ..., площадь. 20,8 кв.м по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения – ..., площадью 25,9 кв.м. по адресу: ...; снять ФИО3 и ФИО3, с регистрационного учета по адресу: .... Иск мотивирован тем, что согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ..., жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном доме по договору найма жилого помещения в доме государственного и муниципального жилого фонда ... от 

<

 дата > в ..., площадью 20,8 кв.м, зарегистрированы и проживают М. М. В. и ФИО3 В связи с расселением аварийного жилья им предложено другое жилое помещение – ..., площадью 25,9 кв.м. по адресу: .... Согласие на предоставление указанного жилого помещения истцы не выразили. Предоставляется жилое помещение является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Прокурор Позднякова Г.Ш. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

ФИО4 В.И и ФИО3 М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы для защиты своих интересов обеспечили явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения ... от 

<

 дата > администрацией городского округа ... (наймодатель) передал ФИО3 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 20,80 кв.м, в том числе жилой площадью 20,80 кв.м, по адресу: ..., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

Совместно нанимателем в жилое помещение вселяется члены семьи: брат ФИО3

Указанная квартира предана истцу Е. М.В. по акту приема-передачи от 

<

 дата >.

Согласно справке МУП ЕРКЦ по адресу: ... зарегистрированы истцы Е. М. В. и ФИО3 

По постановлению Администрации городского округа ... от 

<

 дата > ... городского округа ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

Истцам Е. М. В. и ФИО3 направлено извещение от 

<

 дата > ... о расселении жилого дома по адресу: ..., а также предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью 55,9 кв.м. по адресу: ....

Жилой ..., в ..., построен на основании муниципального контракта от 

<

 дата >, введен в эксплуатацию 

<

 дата > и находится в собственного городского округа ....

Определением суда от 

<

 дата > назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КонторА».

Из заключения эксперта ООО «КонторА» ... от 

<

 дата > следует, что жилое помещение – ..., расположенное по адресу: ..., частично не соответствует требованиям российского жилищного законодательства, а также требованиях градостроительным регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, а именно: разрушение отделочного покрытия потолка (трещины) и межплиточных швов плиты перекрытия; прочность стяжки не соответствует нормативным требованиям; стеклопакеты не обеспечивают требуемые теплотехнические характеристики для жилого помещения; смесители в помещении ванной комнаты, а также в жилой комнате (мокрая зона встроенной кухни) повреждены, имеют трещины в корпусе и протечки; раковина в помещении ванной комнаты имеет не удаляемые, въевшиеся в материал керамики, следы ржавчины.

При этом, недостатков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не момент проведения исследования, в жилом помещении не выявлено.

Стоимость устранения подтвержденных недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 119716,94 рублей.

Вместе с тем, при проведении исследования эксперт установил, что в квартире выполнена чистовая отделка. Основные несущие конструкции жилого помещения (в том числе наружные и внутренние стены, межэтажные перекрытия и элементы несущего каркаса) находятся в работоспособном состоянии. Признаки деформации, трещинообразования, коррозионных повреждений или иных дефектов, способных привести к снижению несущей способности стен и перекрытий, не выявлены. Конструктивная целостность здания в пределах обследуемого жилого помещения сохраняется. 

По результатам локального вскрытия участка потолочной поверхности в зоне выявленной трещины установлено, что указанная трещина локализована в зоне межплиточного шва плит перекрытия и не затрагивает тело железобетонной конструкции. Дефект локализуется исключительно в пределах отделочного штукатурно-шпаклевочного слоя и не свидетельствует о снижении несущей способности перекрытия. Для проведения в соответствие указанного недостатки, необходимо выполнить повторную заделку межплиточных швов ремонтными составами и оштукатурить.

По результатам выполненных расчетов установлено, что требуемое приведенное сопротивление теплопередаче стеклопакетов для объектов исследования должно составлять не менее 0,71 (м 2 °С)/ ВТ, что соответствует требованиям СП 50.13330.2012. Вместе с тем, при проведении натурального обследования выявлено отсутствие маркировки на установленных стеклопакетах. Согласно ГОСТ 32530-2013 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», каждый стеклопакет должен иметь маркировку, обеспечивающую возможность идентификации продукции и содержащую сведения о производителе, дате изготовления и основных эксплуатационных характеристиках. Отсутствие маркировки не позволяет однозначно идентифицировать установленные изделия, а также исключает возможность проверки их соответствия требуемым теплотехническим показаниям. Таким образом, установленные стеклопакеты не соответствуют требованиям ГОСТ 32530-2013 в части обязательной маркировки, а их фактические теплотехнические характеристики определить не представляет возможным. 

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Экспертиза проведена с осмотром предмета исследования. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Суд считает данные экспертные заключения относимым, допустимым и достоверным доказательством, на котором основывает свои выводы.

В соответствии п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > .... Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (абз. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставляемое истцам жилое помещение по адресу: ..., площадью 25,93 кв.м равнозначно по площади ранее занимаемому (превышает ее), в силу указанного Положения пригодно для проживания, а также благоустроено и находится в границах населенного пункта ..., в связи с чем положения ч. 2 ст. 89 ЖК РФ не нарушены.

При этом, представитель ответчика пояснила, что администрация городского округа ... готова оплатить необходимый ремонт в предоставляемой квартире при приеме-передаче ....

Что касается доводов истца о предоставлении им квартиры в Ленинском, Кировском или ...х ..., то на органы местного самоуправления при предоставлении жилого помещения по договору социального найма не возложена обязанность учитывать такие показатели, как территориальное расположение вновь предоставляемого жилого помещения в пределах одного микрорайона и территориальное расположение объектов социальной инфраструктуры.

Кроме того, вопреки утверждениям истцов, положения ч. 2 ст. 89 ЖК РФ регламентируют предоставление того же количества комнат только при получении нового жилого помещения в коммунальной квартире, ответчиком предоставляется истцам при переселении из аварийного жилья отдельная квартира, в связи с чем, указанное требование в данном случае к ним не применимо.

В свою очередь, по смыслу закона выселение это юридическая процедура по принудительному освобождению жилого помещения от лиц.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представитель истца указал, что истца Е. М. В. и ФИО3 выехали ..., там не проживаю, а проживают в ином жилом помещении по договору коммерческого найма.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что истцы в жилом помещении по адресу: ..., не проживает, им предоставлено иное жилое помещение по адресу: ..., их регистрация препятствует Администрации в полной мере реализовывать свои права, предусмотренные законом, полагает возможным удовлетворить встречные исковое требование в части признания истцов утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Оснований для удовлетворения исковые требования ФИО3 и ФИО3 об обязании Администрацию городского города ... предоставлено благоустроенное жилое помещение не имеется, поскольку такое жилое помещение ответчиком истцам предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что с истцов солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования Администрации городского округа ... к ФИО3 и ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

 дата > года рождения (паспорт ...) и ФИО3, 

<

 дата > года рождения (паспорт ...), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

 дата > года рождения (паспорт ...) и ФИО3, 

<

 дата > года рождения (паспорт ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, исковых требований ФИО3 и ФИО3 к Администрации городского округа ... об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...) и ФИО3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.