Дело № 2-1772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 31 октября 2017 года

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Маливанец Н.С..

с участием: 

истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Холод А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО5 действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2М,. ФИО3 обратились в Невинномысский городской суд с иском к ФИО4 в котором просил прекратить право пользования жилым ФИО1 помещением – домом 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что они являются собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

В квартире также зарегистрирована ФИО4, бывшая супруга их сына ФИО5 С 2013 года ФИО4 не проживает в указанной квартире. А во время проживания в квартире не несла бремя содержания имущества, не оплачивал коммунальные услуги. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседании извещался, в суд возвращено судебное уведомление с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Представитель ответчика адвокат Холод А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с участием его представителя.

В судебное заседании третье лицо ГУ МВД России по СК не явились надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что он с Хмель АМ.В. в разводе с 2011 года по устной договоренности ребенок проживает с ним. Где сейчас находится ФИО4 ему неизвестно, но периодически она звонит, интересуется как дела у ребенка.

Выслушав мнение истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Как установлено судом истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции оМВД России по г. Невинномысску в квартире значится зарегистрированной ФИО4 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

При этом судом установлено, что в настоящее время ФИО4 в квартире не проживает, бремя её содержания не несет. Место её жительство неизвестно.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, а следовательно не выполняет обязанностей по поддержанию жилого помещения в исправном состоянии, место его жительства неизвестно суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО5 действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, жилым домом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.О. Рязанцев