Дело № 1-86/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 29 ноября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 102 от 29.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

......>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 29 минут 30 июля 2023 года, ФИО1, после распития спиртных напитков, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска РС(Я) от 03 декабря 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и съездить в магазин. Реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление мотоциклом марки и модели XMOTO SK250 (ZW 250-6) без регистрационных знаков до участка местности автомобильной дороги возле 

<

.....> РС(Я), где он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району, которым у него было выявлено наличие признака опьянения. В связи с этим, 30 июля 2023 года в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 44 минут ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотестера «Alcotest 6810». Результат освидетельствования показал наличие 0,40 мг/л. массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает пределы допустимой нормы, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Пунктами 1 и 2 примечания к ст. 264 УК РФ в частности установлено, что под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в частности определено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии которой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Как установлено судом ФИО1 управлял транспортным средством с двигателем рабочим объемом, 225 кубических сантиметров, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которым в силу п. 4 ст. 25 вышеназванного Федерального закона, должно быть подтверждено водительским удостоверением и в соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ является транспортным средством. 

Судом установлено, что административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №40 города Якутска РС(Я) от 03 декабря 2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 уплачен 21.09.2020 года (л.д. 28), а водительское удостоверение серии 9911 №138869 от 05.09.2019 года им не сдано, заявления об утрате водительского удостоверения им не представлено (л.д.42). В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ, он признается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как совершение управления другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, администрацией наслега по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 11 сентября 2022 года решением Сунтарской территориальной избирательной комиссии он зарегистрирован депутатом наслежного Совета МО «Тойбохойский наслег» Сунтарского района РС(Я) пятого созыва по многомандатному избирательному округу. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки кроме этого, в соответствии с частью второй этой статьи, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, его раскаяние и положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены. 

Помимо этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Как установлено судом, постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от 31.10.2023 года (л.д. 153) в порядке ст. 115 УПК РФ разрешено наложение ареста на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки и модели XMOTO SK250 (ZW 250-6) без регистрационных знаков, сроком до окончания предварительного следствия и времени необходимого для вступления судебного решения по уголовному делу в законную силу. Протоколом от 31 октября 2023 года на данный мотоцикл наложен арест, и мотоцикл в ходе предварительного следствия признан вещественным доказательством по уголовному делу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями п.1, п. 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве". 

Поступившие в суд вместе с уголовным делом протокол 14 ПО № 113579 от 30.07.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, результат теста от 30.07.2023 г., акт АО 007347 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2023 г., протокол 14 ПА 271680 об административном правонарушении от 30.07.2023 г., протокол 14 ПЗ 080830 о задержании транспортного средства от 30.07.2023 г., выписка из КоАП РФ, компакт диск формата DVD-R, приложенный к сопроводительному письму от 13.10.2023 г. с материалами проверки, подлежат хранению при уголовном деле.

Исходя из установленных обстоятельств того, что приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранящийся в специализированной штрафстоянке по адресу РС(Я), 

<

.....> мотоцикл марки и модели XMOTO SK250 (ZW 250-6) без регистрационных знаков, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, данный мотоцикл в силу императивного предписания пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Поскольку судом принято решение о конфискации мотоцикла, признанные вещественными доказательствами - договор купли-продажи транспортного средства от 15.06.2023 г. и паспорт транспортного средства 78 УХ 150471 от 19.05.2016 г., подлежат передаче в органы принудительного исполнения (Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я) в целях исполнения приговора в части конфискации мотоцикла. 

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на основании постановления суда от 31.10.2023 года на мотоцикл марки и модели XMOTO SK250 (ZW 250-6) без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, надлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 926 рублей 40 копеек, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол 14 ПО № 113579 от 30.07.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, результат теста от 30.07.2023 г., акт АО 007347 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2023 г., протокол 14 ПА 271680 об административном правонарушении от 30.07.2023 г., протокол 14 ПЗ 080830 о задержании транспортного средства от 30.07.2023 г., выписку из КоАП РФ, компакт диск формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мотоцикл марки и модели XMOTO SK250 (ZW 250-6) без регистрационных знаков, конфисковать и обратить в собственность государства;

- договор купли-продажи транспортного средства от 15.06.2023 г. и паспорт транспортного средства 78 УХ 150471 от 19.05.2016 г., передать в Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я). 

Сохранить наложенный арест на мотоцикл марки и модели XMOTO SK250 (ZW 250-6) без регистрационных знаков, принадлежащий осужденному ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного мотоцикла. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 18 926 рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я). 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин