ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дмитриев А.Ю.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-885/2026

УИД: 04RS0007-01-2026-000439-23

пост. 20.04.2026 г.

дело №33-1432/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Дандаровой А.А.

при секретаре Буяхаеве В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» обязать исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2026 г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7000 руб., судебные расходы 7000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Сибирь", истец просил обязать Обзество исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от ... г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: 

<

...> взыскать неустойку в размере 0,25 % от суммы договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору с 16.12.2023. по день вынесения судебного решения с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств по договору, взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 150 руб. за каждый просроченный день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал относительно факта подключения к электрическим сетям истца. Полагает, что обязательства не исполнены должным образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО3 просила отказать в требованиях об обязании исполнить договор, в связи с тем, что требования в этой части исполнены, возражала против удовлетворения заявленных материальных требований.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым обязать ответчика осуществить мероприятия технологического присоединения к электрическим сетям согласно условиям договора от 15 июня 2023 года в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. Взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 14563,50 руб., штраф в размере 10 781,75 руб. с учетом ранее присужденной компенсации морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы, связанные с изготовлением нотариальной доверенности в размере 2700 руб., связанные с услугами представителя в размере 15000 руб., установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 150 руб. за каждый просроченный день неисполнения судебного акта. Указывает, что в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 05.02.2026г., согласно которому на опоре установлен прибор учета, установлены знаки визуального контроля (пломба) 1 03502003778 "Россети - Сибирь". Однако, данные обстоятельства не являются действительными, поскольку в акте от 05.02.2026 года отсутствует подпись потребителя гр. ФИО1, что ставит под сомнение легитимность выполнения технологических мероприятий со стороны сетевой организации в силу заключенного между сторонами договора № 20.0300.3027.23 от 15 июня 2023 года. Проверяя доводы Ответчика, а также в результате осмотра земельного участка гр. ФИО1 и прилегающей территории установлено, что строительство новых линий электропередач вблизи земельного участка не осуществлялось, кабеля для подключений к электрическим сетям, а также приборы учетов со стороны ПАО "Россети Сибирь" не устанавливались. Сетевая организация при осуществлении процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не уведомляла потребителя о времени и месте проведения указанной процедуры. Подписание акта ввода в эксплуатацию прибора учета с обеих сторон является обязательным, в связи с отсутствием подписи потребителя или его полномочного представителя указанный акт допуска в эксплуатацию прибора электрической энергии не имеет юридической силы. Полагает, что суд неправомерно снизил неустойку, просит взыскать договорную неустойку в размере 14 563 рубля 50 копеек. Считает, что взысканная сумма в размере 7000 руб. на представителя является заниженной, поскольку представителем ФИО2 была проведена досудебная работа с ответчиком, было составлено исковое заявление с заранее собранными приложениями к иску, осуществлено представление истца во всех судебных заседаниях, в том числе при подготовке дела к рассмотрению по существу; Полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика должна составлять не менее 15000 руб. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Истца неимущественного характера допустил грубейшую ошибку при определении суммы, подлежащей взысканию с Ответчика, а именно 7 000 рублей в доход муниципального образования г.Улан-Удэ. Тогда как, при данном решении суда взысканию подлежала сумма в размере 4 000 рублей в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ оставить без изменений. Указывает, что обязанность по фактическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в обязанности сетевой организации согласно из технических условий договора не входят, мероприятия выполняются до точки подключения. Осуществление фактического присоединения является обязанностью Истца, что указывается в пункте 11 технических условий №... по договору. Полагает, что суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. ПАО «Россети Сибирь» заявляло об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым финансовым состоянием филиала, что подтверждается справкой. Полагает, что судебные расходы могут быть удовлетворены в размере 5000-8000 руб., поскольку споры по технологическому присоединению это лёгкая категория дел и завышение стоимости юридических услуг являются необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО4 возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка», (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка ...

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 15 960 руб.

Как предусмотрено п. 12 Договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Плата за технологическое присоединение в установленном п. 11 Договора порядке внесена 15.06.2023 в размере 15 960 руб.

Представителем ответчика ФИО3 представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №... от ..., согласно которому на опоре №15 ПС «Шишковка» Ф6 РП-22 ТП-2577-железнодорожный ВЛ-0,4 кВ ф.1, установлен прибор учета. Установлены знаки визуального контроля (пломба) №03502003778 РОССЕТИ-СИБИРЬ.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, указывая, что мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком проведены в соответствии с Техническими условиями № ..., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (часть 2 статьи 26).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В силу положений Закона об электроэнергетике и Правил N 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом апелляционной инстанции фактически технологическое присоединение сетей произведено не было, представленный суду первой инстанции акт констатирует лишь установление на опоре №15 ПС «Шишковка» Ф6 РП-22 ТП-2577-железнодорожный ВЛ-0,4 кВ ф.1, установление прибора учета. При этом на момент вынесения оспариваемого решение сведений об уведомлении истца об осуществлении технологического присоединения, не представлено. Такое уведомление, датированное 20.05.2026 г. представлено суду апелляционной инстанции, однако сведения о его вручении истцу не представлены и сам истец данное обстоятельство отрицает. Совместный акт, подтверждающий фактическое присоединение сетей отсутствует. Сам истец подключение отрицает, а ответчик не представил надлежащих доказательств подтверждающих исполнение обязательств надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку технологическое присоединение ответчиком не произведено, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком проведены в соответствии с Техническими условиями.

Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка в размере, установленном Правилами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Доводы о заниженном размере присужденной неустойки за просрочку исполнения обязательства, не могут повлечь изменение судебного решения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижать размер неустойки и в данном случае судом учтено финансовое положение филиала Бурятэнерго по состоянию на 01.02.2026г., где суд уменьшил сумму неустойки до 7000 руб.

Такой размер неустойки судебная коллегия считает Т-вым и соразмерным нарушенному праву истца.

Также судебная коллегия соглашается с размером расходов на представителя, определенным судом первой инстанции и не усматривает оснований для его увеличения, как на том настаивает апеллянт.

Учитывая объем проделанной работы, правовую сложность заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом сумма судебных расходов является справедливой и разумной.

Судебная коллегия также считает обоснованным размер госпошлины определенный ко взысканию с ответчиом, поскольку истцом были заявлены трбования как имущественного, так и неимущественного характера, ы связи с чем определение размера госпошлины в 7 000 руб. является верным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2026 года отменить в части отказа в обязании ответчика исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям.

В этой части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить и обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: 

<

...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 22.07.2026 г.