САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7702/2023

Дело № 1-188/2023 Судья Никитин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова В.С. 

при секретаре Пустоветовой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О., 

осужденного Леонтьева И.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Рюмина А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Леонтьева И.А. и его защитника – адвоката Рюмина А.Н. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года, которым

Леонтьев Игорь Александрович, 

<

...> судимый:

- 12.08.2021 мировым судьей судебного участка № 203 Центрального района Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты в 5 лет (штраф оплачен в размере 5000 рублей), 

осужден:

по п. «в» ч.2 п. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.08.2021 в виде штрафа в размере 55 000 рублей; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев со штрафом в доход государства в размере 55 000 рублей с рассрочкой выплаты в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ на 5 лет, с уплатой первой части штрафа в размере 1000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой оставшейся части штрафа ежемесячно в размере 1000 рублей, не позднее последнего дня каждого месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в отношении осужденного Леонтьева И.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Леонтьева И.А. под стражей в период с 19.12.2022 по 20.12.2022, и с 21.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом первой инстанции разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив дело, заслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мандрыгина Д.О., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев И.А. приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что он является гражданином 

<

...>, вину признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, трудоустроен, имеет на иждивении 

<

...> детей, осуществляет уход за отцом- 

<

...>, в связи с чем, учитывая совокупность данных обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имеется возможность снизить категорию преступления и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Рюмин А.Н., просит изменить приговор суда, снизить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд, в должной мере не принял во внимание данные о личности осужденного, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Также указывает, что суд незаконно не признал смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 

<

...> детей. Кроме того, защитник полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 частично исполняет ранее назначенное ему наказание в виде штрафа. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. 

Выводы суда о виновности ФИО1 по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом правильно.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением требований ст.ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела. 

Оценка судом данных характеризующих личность осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного им у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 

Так, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно учел наличие 

<

...> детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом, являющимся 

<

...> Помимо этого суд учел также то, что ФИО1 является гражданином 

<

...>, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию, проживал с семьей.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, материалы дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в достаточной мере учтены данные о личности осужденного, положение его семьи. 

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний. 

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 81, 82 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также - для снижения категории тяжести совершенного им преступления не находит и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует данным о его личности, содеянному им, отвечает требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 7 ст. 316 УК РФ, то есть является законным, обоснованным и достаточно справедливым, соразмерным им содеянному, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым либо явно несправедливым, вследствие чего подлежит смягчению либо назначение ему более мягкого вида уголовного наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Утверждения адвоката о нарушении требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1 несостоятельны. Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 12.08.2021, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Доводы жалобы защитника об обратном основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Рюмина А.Н. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья