Дело № 2-1616/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002720-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности договору кредита 

<

номер обезличен> от 10.06.2024 за период с 10.06.2024 по 05.05.2025 в размере 616130,95 руб., в том числе сумма основного долга 588717,74 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.06.2024 по 05.05.2025 в размере 27413,21 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17322,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 598800,00 руб. с процентной ставкой в размере 12% годовых, сроком по 10.06.2031. По состоянию на 05.05.2025 сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 616130,95 руб. 

Истец ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, представила письменное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку его исполнение единовременно является затруднительным (л.д 22).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 ФИО5 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 598800,00 руб. на потребительские цели на срок 84 месяца, также в указанном заявлении ФИО5 выразила свое согласие на заключение с Банком договоров, необходимых для заключения Договора потребительского кредита, а именно Договора карточного счета, заключенного в форме Анкеты-заявления в рамках Договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 12).

На основании указанного заявления 10.06.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 согласованы и подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита № 

<

номер обезличен>. 

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 

<

номер обезличен> от 10.06.2024 следует, что ФИО5 была предоставлена сумма кредита в размере 598 800,00 руб. на срок 84 месяца под 12,00% годовых (п.п. 1., 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д. 13). 

Также ФИО5 открыт карточный счет 

<

номер обезличен> в ПАО КБ «УБРиР» для целей исполнения сторон обязательств по кредитному договору. 

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, перечислив 10.06.2024 денежные средства в размере 598 800,00 руб. на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.06.2024 по 30.04.2025 (л.д. 11). 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в силу чего 10.06.2024 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта ПАО КБ «УБРиР» оферты ФИО5 о заключении кредитного договора.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, в соответствии с которым сторонами согласована уплата ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в период с 10.07.2024 по 10.06.2031 в размере 10882,00 руб., и последнего платежа в размере 10750,71 руб., уплачиваемого не позднее 10.06.2031 (л.д. 14). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной банком в материалы дела выписки по счету 

<

номер обезличен> за период с 10.06.2024 по 30.04.2025 следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 11). 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с 11.06.2024 по 05.05.2025 задолженность ответчика по основному долгу составляет 588 717,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 27413,21 руб. (л.д. 10). 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 10.06.2024 за период с 11.06.2024 в размере 616130,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 588 717,74 руб., задолженность по процентам в размере 27413,21 руб., подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17322,62 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 23.05.2025 (л.д. 3). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17322,62 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просила определить ко взысканию по 10000,00 руб. ежемесячно (л.д.22,23).

Разрешая заявленное ходатайство суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из положения статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда также должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. 

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки. 

Основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик указывает на тяжелое материального положение, наличие единственного дохода в виде заработной платы, ежемесячные платежи по ипотеке, троих детей, двое из которых обучаются на платной основе. 

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены: справка о том, что ответчик является сотрудником 

<

данные изъяты> справки 2 НДФЛ с места работы за 2023 (размер дохода 1086381,88 руб.), 2024 (размер дохода 1107536,04 руб.), 2025 (за семь месяцев 584513,18 руб.) года; договор № 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования из которого следует, что ФИО4 обучается в 

<

данные изъяты>., стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 440000,00 руб.; график платежей по кредитному договору; договор 

<

номер обезличен>-к от 

<

дата обезличена> об образовании; свидетельство о рождении ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, свидетельство о расторжении брака. 

Вместе с тем, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки, в предложенном заявителем варианте, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта отдаляет момент завершения судопроизводства, целью которого в соответствии со статьей 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Усматривается, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать права взыскателя.

Поскольку приведенные в обоснование заявления доводы о невозможности исполнения решения суда не свидетельствуют о каких-то тяжелых или безвыходных обстоятельствах в жизни должника, а также не подкреплены достаточными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 10.06.2024 по состоянию на 05.05.2025 в размере 616130,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 588717,74 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.06.2024 по 05.05.2025 в размере 27413,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17322,62 руб., а всего 633453,57 руб.

Отказать ФИО5 (паспорт 

<

номер обезличен>) в отсрочке исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2025 года.