Дело № 2-1068/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 ноября 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» в лице представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 08.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что является собственником земельного участка площадью 467 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «50 лет Октября» в г.Саранске, который долговое время использовался ею и её матерью ФИО3 по целевому назначению – для содержания сада. В апреле 2018 г. сотрудниками филиала «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» был причинен ущерб её имуществу на территории возделываемого садового участка, который выражается в спиле плодоносящих деревьев и уничтожении ягодных кустарников. Без какого-либо предупреждения со стороны ответчика была произведена полная вырубка под корень шести садовых яблонь, трех деревьев сливы и двух деревьев вишни. Сваленными на территории участка стволами спила были уничтожены плодово-ягодные кустарники (малина, крыжовник, смородина и земляника). Также в результате этого был поврежден слой плодородной почвы вследствие её захламления спиленными стволами деревьев и оставшейся от спила стружкой. О факте спила её никто не оповестил, ей стало об этом известно только, когда она лично приехала на садовый участок для проведения сезонных работ. 07 мая 2018 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила решить вопрос о срочном вывозе стволов деревьев и опилок с её участка, так как они создавали препятствие к проведению весенних сельскохозяйственных работ. Указывает также, что спустя пару месяцев без какого-либо предупреждения ответчик осуществил вывоз мусора с земельного участка, однако проводить сельхозработы к тому моменту было уже поздно, к тому же из-за повреждения слоя плодородной почвы сначала требовалось произвести рекультивацию. 22 августа 2018 г. ею была направлена вторая претензия ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, на что ответчик ответил отказом. Считает, что в действиях ответчика усматривается самоуправство и незаконное повреждение имущества, находящегося в её собственности. Сумму причиненного ей материального ущерба она оценивает в 64 260 рублей. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба 64 260 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «МРСК Волги» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в их удовлетворении. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, садоводческое товарищество «50 лет Октября», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от 22.08.2007 г.

Указанный земельный участок изначально был предоставлен её отцу – ФИО4, являвшемуся членом указанного садоводческого товарищества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 25.01.1993 г., и впоследствии перешел к ФИО1 в порядке наследования по закону. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что работники ответчика без предварительного уведомления произвели вырубку находившихся на принадлежащем ей земельном участке деревьев яблонь в количестве 6 штук, сливы в количестве 3 штук и вишни в количестве 2 штук. Кроме того, в результате действий ответчика были уничтожены плодово-ягодные кустарники малины, крыжовника, смородины и земляники. Причиненный ей материальный ущерб ФИО1 оценила в 64 260 рублей, представив в подтверждение размера убытков скриншоты веб-страниц с данными о стоимости плодово-ягодных насаждений. 

Из обозреваемого в суде отказного материала следует, что 02 октября 2018 г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила провести проверку по факту спила плодовых деревьев и ягодных кустарников с захламлением территории в садоводческом обществе «50 лет Октября» организацией «Мордовэнерго» весной 2018 г.

Из письменных объяснений опрошенного в ходе проверки сотрудником полиции главного инженера Саранского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» ФИО5 от 05.10.2018г., следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160 с апреля по май 2018 г. осуществлялась вырубка лесных насаждений с охранной зоной от линии электропередач, то есть 20 метров от крайнего провода ЛЭП. Проходили плановые работы по подготовке линии ЛЭП и вырубке деревьев. Также данные мероприятия были осуществлены в связи с подготовкой к чемпионату мира по футболу 2018 г. До вырубки осуществлялось уведомление собственников, если они были. Вырубка деревьев и кустарников осуществлялась в пределах охранных зон и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Как указала в суде представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО2, уведомление о проводимых работах в охранной зоне направлялось только тем собственникам, которые в установленном порядке согласовали размещение в охранной зоне сооружений, а также деревьев и кустарников, и данные о которых, соответственно, имеются в реестре. 

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск ФИО6 от 05.10.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления в действиях ФИО5). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленное гражданским законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для её применения необходимо наличие условий ответственности, предусмотренных законом.

Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред. 

Так, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику ПАО «МРСК Волги», являющемуся правопреемником ОАО «МРСК Волги», на праве собственности принадлежит линейный объект - ВЛ-110 кВ (воздушная линия электропередачи) "ТЭЦ-2-Юго-Западная 1,2", протяженностью 12,2 км, расположенный по адресу: Республика Мордовия, земли города Саранска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2008 г.

Указанная воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию 01.01.1961 г. и находится на балансе и обслуживании филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго».

Одной из основных задач функционирования энергетической системы Российской Федерации является обеспечение энергетической безопасности и бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики.

В целях реализации указанных задач на субъекты электроэнергетики возложена обязанность по содержанию и обслуживанию электрических сетей.

Филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 229, осуществляются мероприятия, направленные на обеспечение безопасных условий эксплуатации с целью исключения возможности повреждения линий электропередач.

В силу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 г. №257-ФЗ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В момент ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ в 1961 году, действовали Правила охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866, утратившие свою силу в 1984 году.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 данных Правил, для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются: охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии: для линий напряжением 110 киловольт включительно - 20 метров.

Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255 утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, введенные в действие в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей (далее - Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт).

Согласно пункта 2 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. 

В силу пункта 4 данных Правил, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, для линий напряжением 110 кВ - 20 метров.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 5 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт).

Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются и в действующих на момент разрешения спора Правилах "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N160 (далее – Правила установления охранных зон), согласно приложения к которым предусмотрено, что для линий, напряженностью 110 кВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на 20 метров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанная воздушная линия электропередачи проходит, в том числе, по дачному массиву Юго-Западного района г. Саранска. Для данного объекта установлена охранная зона с особыми условиями использования территории с регистрационным номером 13:23.2.42.

Факт нахождения земельного участка истца, на котором произрастали вырубленные деревья, в данной охранной зоне сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункта 8 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений, а также от проводов воздушных линий электропередачи до земной и водной поверхности, определяются правилами, утвержденными Министерством энергетики и электрификации СССР по согласованию с Госстроем СССР, и подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений, при посадке, обрезке и вырубке деревьев и кустарников.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить посадку и вырубку деревьев и кустарников (пункт 11 вышеуказанных Правил).

Данная позиция нашла свое отражение и в подпункте «а» пункта 7 Правил охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866, согласно которым в пределах охранных зон запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, производить посадку деревьев.

Также, в соответствии с пунктом 8 действующих в настоящее время Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункта «в» пункта 10 Правил установления охранных зон, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 г. N 187 утверждены главы Правил устройства электроустановок (Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5).

Согласно таблице 2.5.21 Правил, наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев при напряжении 35-110 кВ должно составлять 4 метра.

Из таблицы 2.5.22 следует, что наименьшее расстояние по вертикали от проводов ВЛ до поверхности земли в населенной местности при напряжении ВЛ 110 кВ составляет 7 метров.

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Безаварийное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется, в том числе посредством:

- вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев, угрожающих падением (подпункт "б" пункта 21 Правил);

- вырубки или обрезки крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра (подпункт "в" пункта 23 Правил).

Как следует из дополнений к исковому заявлению истца, посадка деревьев и кустарников на садовом участке, которые были спилены и уничтожены ответчиком, осуществлялась отцом ФИО1 задолго до возникновения у неё права собственности на земельный участок. 

При этом, как установлено судом и не оспорено истцом, посадка деревьев и кустарников в охранной зоне ВЛ-110 кВ производилась без какого-либо согласования с уполномоченными организациями.

В период с 03 по 12 июля 2017 г. Региональным Управлением Технического надзора Волги филиала ПАО «Россети» проводилась проверка технического состояния и организации эксплуатации Саранским производственным отделением филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» объектов электросетевого хозяйства, в том числе ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-2-Юго-Западная 1,2" с отпайками на ПС 110 кВ «Северная», в ходе которой выявлены нарушения в области эксплуатации воздушных линий, в частности, наличие древесно-кустарниковой растительности под проводами выше 4-х метров. По результатам целевой проверки в адрес ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» внесен акт-предписание № об устранении выявленных нарушений. 

Во исполнение данного предписания работниками Саранского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» произведены работы по вырубке деревьев и кустарников в охранной зоне.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, на сетевые организации или организации, действующие на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, возложена обязанность осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимальнодопустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность за причинение вреда вырубкой деревьев и кустарников в охранной зоне объекта ВЛ-110 кВ и нет оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за осуществленную им в пределах охранной зоны указанного объекта вырубку деревьев.

Как установлено судом, принадлежащий истцу земельный участок попадает под особый режим, ограничивающий его использование, а именно: запрещена посадка деревьев и кустарников, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей и привести к их повреждениям.

Так, согласно подпунктам 3, 4, 10 пункта 1 и подпунктам 1, 3, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец несет следующие права и обязанности:

- самостоятельно хозяйствует на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

- осуществляет в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке, некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

- осуществляет иные не запрещенные законодательством действия;

- несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не должен наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

- соблюдает градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Поскольку в нарушение перечисленных выше норм действующего законодательства Российской Федерации на земельном участке истца в охранной зоне ВЛ-110 кВ были выращены деревья и кустарники, действия работников филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» по спилу таких деревьев в целях поддержания безопасного состояния линии электропередачи носили правомерный характер. Установление действующим законодательством ограничения по использованию территории, расположенной в пределах охранной зоны электросетевых объектов уровнем напряжения выше 1000 вольт, обусловлено тем, что указанный объект в силу своих физических характеристик является источником повышенной опасности и нахождение в его охранной зоне древесно-кустарниковой растительности с недопустимыми габаритами препятствует его безопасному и безаварийному функционированию, создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных тяжких последствий. 

При этом, само по себе отсутствие уведомления собственника о проводимых мероприятиях, по мнению суда, не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Довод ответчика, со ссылкой на пункт 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о невозможности лишения собственника имущества иначе как по решению суда отклоняются судом, поскольку собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены скриншоты веб-страниц с данными о стоимости саженцев плодово-ягодных насаждений, на основании которых истцом самостоятельно произведен расчет оценки ущерба исходя из стоимости саженца, умноженного на его возраст, а также стоимости восстанавливающих минеральных удобрений. 

Таким образом, рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений и размер убытков, связанных с их утратой, определены истцом на основании представленных же им самим сведений о деревьях и кустарниках, произраставших на его участке. При этом представитель ответчика на участок истца не приглашался и в осмотре уничтоженных плодово-ягодных насаждений участие не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с расчетом истца по вышеназванным обстоятельствам.

Учитывая, что для определения рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений и, соответственно, размера причиненных истцу убытков, определяющее значение имеют виды, сорта, возраст, количество самих насаждений, объективные данные о которых отсутствуют, представленный истцом расчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства по делу, как не соответствующий принципам относимости и допустимости. 

Иных доказательств в данной части требований суду стороной истца не предоставлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме. 

Исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного ей морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда не имеется. При этом, как следует из пояснений в суде истца, требование о компенсации морального вреда не связано с причинением вреда здоровью вследствие действий ответчика.

С учетом принятого по делу решения, не подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения понесенных им судебных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 г. 

Копия