Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 сентября 2019 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП УФССП России Московской области,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административном иском о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1

В обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года в Шатурском РОСП возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» 19690,46 рублей. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, принудительные меры в виде обращения взыскания на пенсию, на иные доходы, приставом не принимались. Считает, что не принятие таких мер сводится к волоките чем нарушаются права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» (взыскатель) не явился, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав – исполнитель, начальник Шатурского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 считая административным необоснованным, просит отказать в его удовлетворении, поскольку судебным приставом – исполнителем предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения.

ФИО2 (должник) в судебном заседании пояснила, что судебный пристав исполнитель приезжал по месту её жительства, отыскивал имущество. По другим исполнительным производствам, находящемся в Шатурском отделе РОСП в отношении неё судебный пристав накладывал обращение на взыскание пенсии, однако законность этих действий она оспорила в суде. Суд своим решением признал незаконность обращения взыскания на её пенсию размер которой составляет 9545 рублей и которая является ниже величины прожиточного минимума, установленную для пенсионера в Московской области. Иных доходов она не имеет. 

Управление ФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана кредитная задолженность в размере 18933,46 рублей и в соответствии с эти м решением выдан исполнительный лист серии №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «СААБ» Шатурским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания денежных средств в размере 18933,46 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банк о наличии денежных средств на счетах должника, в ОГИБДД о транспортных средствах, в пенсионный фонд.

Так же из материала исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника ФИО2, о чем составлен соответствующий акт из которого следует, что должник в квартире проживает, является пенсионером по старости, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Так же в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, что должник ФИО2 является пенсионером по возрасту и ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия в размере 9545 рублей.

Разбирательством по делу установлено, ФИО2 является должником по иным исполнительным производствам, возбужденным Шатурским РОСП в пользу иных взыскателей в рамках исполнения которых судебным приставом-исполнителем принимались меры об обращении взыскания на пенсию ФИО2

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ такие действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, поскольку страховая пенсия в размере 9545 рублей является единственным доходом ФИО2, размер этой пенсии является ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров Московской области и обращение взыскания на пенсионную выплату нарушит принцип неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника.

В виду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершил предусмотренные меры принудительного исполнения, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского отдела УФССП России по Московской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП УФССП России Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья Ю.С.Давыдова