РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Черкесск 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., 

с участием представителя Финансового управления мэрии МО г.Черкесска – ФИО1, действующего по доверенности и представителя государственной инспекции труда в КЧР – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Финансового управления мэрии МО г.Черкесска на Постановление №9/12-3877-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Финансовое управление мэрии МО г.Черкесска обратилось в Черкесский городской суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в КЧР №9/12-3877-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба обоснованна тем, что 24.12.2018г. Государственной инспекцией труда в КЧР проведена плановая выездная проверка в отношении финансового управления мэрии муниципального образования города Черкесска. 25.12.2018г. Государственной инспекцией труда в КЧР составлен протокол №9/12-3877-18-И о возбуждении в отношении Финансового управления мэрии МО г.Черкесска, дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Государственной инспекции труда в КЧР от 27.12.2018г. №9/12-3877-18-И Финансовое управление мэрии МО г.Черкесска привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 руб. В обосновании привлечения к административной ответственности указано о непроведении первичного инструктажа при принятии на работу 14.03.2018г. ФИО7, несвоевременном проведении первичного инструктажа при принятии на работу 10.07.2018г. - ФИО6, допуске к работе, в нарушение статьи 225 ТК РФ, данных работников, не прошедших обучение, проверку знаний и навыков в области ОТ, также, допуске ФИО6 к работе, в нарушение статьи 225 ТК РФ, без проведения вводного инструктажа, который был проведен 16.07.2018г., а также, проведение повторного инструктажа со ФИО3 при принятии ее на работу 08.10.2018г. Как видно, все нарушения сводятся к отсутствию или несвоевременному проведению инструктажа при приеме на работу вышеуказанных лиц. В силу статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Данная норма носит отсылочный характер и действует во взаимосвязи с Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", устанавливающим такой порядок. В соответствии с пунктом 2.1.4. данного Постановления первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы. Абзацем шестым этого же пункта указано, что работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождении первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем. На основании данной нормы, приказом финансового управления от 01.08.2011г. № 98/2-к «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» (копия имеется в материалах дела) установлен перечень таких должностей, который поддерживается в актуальном состоянии. Федеральный законодатель определил круг работников (в который входят и работники финансового управления), которые могут быть освобождены от проведения инструктажа при приеме на работу и предоставил работодателю право утверждения перечня профессий и должностей таких работников. Таким образом, при наличии в финансовом управлении, установленного в соответствии с действующим законодательством, перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, отсутствие первичного инструктажа не может расцениваться как нарушение трудового законодательства. При таких обстоятельствах, привлечение финансового управления к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ считает, необоснованным.

В судебном заседании представитель Финансового управления мэрии МО г.Черкесска – ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает, что в рассматриваемом случае постановление вынесено необоснованно и незаконно, просит жалобу удовлетворить, постановление отменить. 

В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в КЧР – ФИО2 не согласилась с жалобой, представила письменные возражения, в которых указано, что в Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Основанием для привлечения Финансового управления мэрии МО г.Черкесска к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение обществом требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29, выразившееся в допуске работников к работе без прохождения обучения по охране труда, а так же вводного и первичного инструктажа на рабочем месте. Сотрудники, использующие в своей работе ЭВМ (ПК), обязаны проходить инструктажи по охране труда. Согласно абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Приказ работодателя №263-к от 28 декабря 2017 года «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» на который ссылается в процессе представитель финансового управления ФИО1, на момент проверки не был представлен. Сам факт проведения специалистом как вводного, так и первичного инструктажа с работниками, принимаемыми на работу который зафиксирован в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда, так и в журнале инструктажа на рабочем месте является доказательством того, что приказа не было, он был составлен после получения результатов проверки. ФИО3 согласно приказа №261-к от 08.10.2018 года принята на работу с 08.10.2018 года, однако в день приема с ней провели повторный инструктаж, также и с ФИО7 принятой согласно приказа №40-к от 14.03.2018 года. Однако, повторное инструктирование организуется для трудящихся, которые проходили первичный инструктаж. Трудящиеся, которые его не проходили (были освобождены от него в установленном порядке), повторный инструктаж также не проходят. Если изменяются условия труда для определенной категории лиц, которые раньше инструктирование не проходили, они должны вначале проходить первичное инструктирование, а спустя установленный срок - повторное. Тем самым, считают это и является доказательством отсутствия приказа №263-к от 28 декабря 2017 года «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» на день проверки. Кроме того, в данном журнале проведен с работниками повторный инструктаж должности, которых перечислены в приказе №263-к от 28.12.2017 года. С ФИО4 принятой согласно приказа о приеме на работу№78-к от 17.04.2018 года проведен вводный инструктаж согласно записям в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда 17.04.2018 года, с ФИО6 принятой согласно приказа о приеме на работу№166-к от 10.07.2018 года проведен вводный инструктаж: согласно записям в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда 16.07.2018 года. Перед тем как допустить трудящегося к выполнению своих должностных полномочий, работодатель или другой ответственный за проведение подобных мероприятий специалист, должен провести для работника вводный инструктаж. Освободить от обязательного вводного инструктирования нельзя никого, но и допустить к работе в соответствии со ст.76 ТК РФ без прохождения не имеет права, а согласно табелям учета рабочего времени за апрель и июль 2018 года работники ФИО5 и ФИО6 были допущены к работе. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а объектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений. Согласно положениям статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели, физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Такое правонарушение подпадает под признаки административного правонарушения, упомянутого в ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Ознакомившись с жалобой, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.2.1, ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъекты административной ответственности за совершение административных правонарушений – юридические и должностные лица, причем привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.

Как следует из представленных материалов, Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике на основании плана проверок на 2018 год, проведена плановая выездная проверка в отношении финансового управления Мэрии муниципального образования г.Черкесска, по результатам которой составлен акт от 24.12.2018г. №9/12-3745-18-И и вынесено Постановление 9/12-3877-18-И, которым финансовое управление мэрии МО г.Черкесска привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Основанием для привлечения Финансового управления мэрии МО г.Черкесска к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение управлением требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29, выразившееся в допуске работников к работе без прохождения обучения по охране труда, а так же вводного и первичного инструктажа на рабочем месте (сотрудники, использующие в своей работе ЭВМ (ПК), обязаны проходить инструктажи по охране труда). 

Согласно абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. 

Однако, представитель Управления предоставил в судебное заседание Приказ №98/2-к от 01.08.2011г. «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте», а также приказ №263-к от 28 декабря 2017 года о внесении изменений в вышеуказанный приказ «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте».

Согласно представленных приказов, должности, которые занимают ФИО3 (ведущий специалист бюджетного отдела), ФИО6 (ведущий специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности) и ФИО7 (зам.начальника – зам.главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности) освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте). 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а объектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста 

В силу статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Данная норма носит отсылочный характер и действует во взаимосвязи с Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», устанавливающим такой порядок. 

В соответствии с пунктом 2.1.4. данного Постановления первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы. Абзацем шестым этого же пункта указано, что работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождении первичного инструктажа на рабочем месте. 

Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем. 

Федеральный законодатель определил круг работников (в который входят и работники финансового управления), которые могут быть освобождены от проведения инструктажа при приеме на работу и предоставил работодателю право утверждения перечня профессий и должностей таких работников. 

Так, на основании данной нормы, приказом финансового управления от 01.08.2011г. № 98/2-к «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» (копия имеется в материалах дела) установлен перечень таких должностей, который поддерживается в актуальном состоянии. 

Таким образом, при наличии в финансовом управлении, установленного в соответствии с действующим законодательством, перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, отсутствие первичного инструктажа не может расцениваться как нарушение трудового законодательства. 

На основании положений ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вмененное финансовому управлению Мэрии МО г.Черкесска правонарушение посягает на отношения, в области права на труд и права на охрану труда, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Представленными документами факт нарушения трудовых прав сотрудников финансового управления мэрии МО г.Черкесска, не подтвердился в судебном заседании. 

При вынесении решения представитель финансового управления Мэрии МО г.Черкесска – ФИО1, просил признать тот факт, что приказом руководителя должности, которые отражены в акте проверки, освобождены от прохождения первичного инструктажа. 

Как отмечено в Протоколе, в соответствии с пунктом 2.1.4. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельно работы.

Абзацем шестым этого же пункта указано, что работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте утверждается работодателем.

На основании данной нормы, Приказом финансового управления от 01.08.2011 № 98/2-к «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» (копия прилагается) установлен перечень таких должностей, который поддерживается в актуальном состоянии.

Таким образом, при наличии в финансовом управлении, установленного в соответствии с действующим законодательством, перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, отсутствие первичного инструктажа не может расцениваться как нарушение трудового законодательства.

С учетом указанных норм прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействии) финансового управления мэрии МО г.Черкесска признаки административного правонарушения не установлены. Финансовое управление мэрии МО г.Черкесска не нарушало требования ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ и п.2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв.Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. №1/29.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, полагаю возможным жалобу лица, привлеченного к административной ответственности финансового управления мэрии МО г.Черкесска на постановление №9/12-3877-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 об административных правонарушениях, удовлетворить.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Финансового управления мэрии МО г.Черкесска на постановление №9/12-3877-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, в виде штрафа 110 000,00 рублей вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике от 27.12.2018 года №9/12-3877-18-И о привлечении финансового управления мэрии МО г.Черкесска административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении финансового управления мэрии МО г.Черкесска, прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева