5-650/2024

УИД 34RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А. (400066 

<

адрес>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, ком. 10, фактический адрес: 

<

адрес> Б,

установил:

в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Каскад».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Каскад», установлено, что ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ незаконного привлекло к трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлял сортировку и фасовку картофеля в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, без патента на работу. Тем самым ООО «Каскад» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Каскад», должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. В этой связи судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Защитник ООО «Каскад» Нерсисян К.Г. в судебном заседании просил назначить юридическому лицу штраф в размере менее минимального.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Каскад», установлено, что ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ незаконного привлекло к трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлял сортировку и фасовку картофеля в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, без патента на работу. Тем самым ООО «Каскад» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «Каскад» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Каскад», акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «Технология УН», договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ОП ОИК УВД ГУ МВД России по 

<

адрес>, выписка из ЕГРЮЛ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ООО «Каскад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении общества к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного ООО «Каскад» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица, при этом обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ

С учетом изложенного, нахожу вину ООО «Каскад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО «Каскад» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Каскад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Реквизиты получателя платежа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с 40№, наименование банка: Отделение Волгоград, 

<

адрес>, БИК 011806101, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, КБК 18№, ОКТМО 18701000, УИН 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья К.А. Петрова