Дело №1-342/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001429-80 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 26 июля 2023 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К., 

защитника-адвоката Мартина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 4 дня,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 47 минут, ФИО1, будучи осужденным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятым с учета ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии основного наказания, в период не отбытого дополнительного наказания, умышленно управлял автомобилем марки ЛАДА-111730 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, от дома № № по 

<

адрес> и продолжил движение по автодороге 

<

адрес>, где на 11 км автомобильной дороги 

<

адрес> в 800 метрах от 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», за управлением указанным автомобилем, после чего в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» заводской номер ARZH-0164 (свидетельство о поверке № С-ВН/06-10-2022/191393483 действительно до ДД.ММ.ГГГГ), установившим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,79 мг/л, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности установлено, что по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, участие в боевых действиях в специальной военной операции на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, с учетом семейного положения подсудимого, а также его материального и имущественного положения, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, поскольку это отразиться на материальном положении его семьи. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.73, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно справки Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 5 дней.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При совокупности приговоров к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания к исправительным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 отбывает по настоящее время. 

Соответственно, суд приходит к выводу о применении ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к нему не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Мартина Д.В. об освобождении подсудимого от наказания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» и в связи с наличием заключенного подсудимым контракта о прохождении военной службы и участия в специальной военной операции, суд находит не обоснованными, поскольку из анализа указанного Федерального закона следует, что для определенных категорий лиц, привлекаемых к участию в специальной военной организации (в том числе мобилизованных, контрактников), предусмотрены правовые гарантии и основания, по которым они могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Данные гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности применяются, в частности, к тем лица, которые до ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление небольшой или средней тяжести, по которым ведется предварительное расследование. Мобилизованный (контрактник), уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), освобождается от ответственности со дня: - награждения государственной наградой, полученной в период военной службы; - увольнения с военной службы по отдельным основаниям, предусмотренным подпунктом п.п. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, к лицам, осужденным к наказанию, применяются положения об освобождении от наказания условно, в силу ч.1 ст. 5 указанного Закона.

Однако учитывая, что подсудимый ФИО1 не относится к указанной категории лиц, суд не находит оснований для освобождения его от наказания.

Кроме того, суд не находит оснований и для применения положений ст. 80.1 УК РФ, предусматривающей освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, поскольку данные требования могут быть применены в отношении лица, если оно или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее судимый, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Учитывая, то автомобиль марки LADA-111730 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, использовался последним при совершении преступления, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации и обрашению в собственность государства. 

Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеофайлами, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеофайлами, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль марки LADA-111730 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серебристый, 2011 года выпуска, переданный ФИО1 на ответственное хранение, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий – Т.В.Тотьмянина