Дело № 3а-4/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2017 г. г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Дзыба З.И, 

при секретаре Сайпутдиновой Б.А., 

с участием представителя административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» - ФИО1, представителя административного ответчика Правительства КЧР – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР, Правительству Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР, Правительству Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., используемого истцом на праве аренды №... от 

<

дата> до 

<

дата>, договором аренды №... от 

<

дата> арендные отношения продлены до 

<

дата> По мнению истца, по состоянию на 17.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> руб., как указано в кадастровой справке. 

Требования мотивированы тем, что оспариваемая стоимость земельного участка завышена, в связи с чем ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» вынуждено уплачивать земельный налог, который экономически необоснован. Общество не согласно с кадастровой стоимостью земельного участка, которая утверждена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> №... в размере 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., что определено отчетом ООО «Стремление» и подтверждено положительным экспертным заключением саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Определением суда от 18 октября 2016 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО1 представила суду заявление в порядке ч.2 ст. 46 КАС РФ об отказе от иска.

Представитель Правительства КЧР ФИО2 не возражал против данного заявления.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Абазинского района, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив наличие у ФИО1 полномочия на отказ от заявления административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», а также разъяснив ей последствия отказа от заявления, суд принимает отказ от заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, используемого истцом на праве аренды, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 105, 194, 214, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Отказ представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО1 от заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принять.

Производство по административному делу №3а-4\2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об установлении по состоянию на 17 января 2014 года кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 

<

данные изъяты> руб., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КЧР. 

Судья Верховного суда КЧР З.И. Дзыба