Дело № 2 - 3967/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 30.07.2016г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно договору займа, он передал ответчику 14000000 руб., а ответчик обязался вернуть эту денежную сумму в срок не позднее 01.04.2017г. и уплатив все начисленные проценты за пользованием займом в сроки и в размере, установленные договором. Однако, ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 14 000000 руб., проценты за пользованием займом в общей сумме 11 141 984 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, не настаивал на повышенных процентах и снизив их размер до 8400000 руб. В остальном, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В обоснование своих требований пояснил, что денежные средства передавались им ответчику не при заключении договора займа, а намного раньше, что они в договоре отразили. Так, 21.10.2013г. он выдал ответчику заём в сумме 3 000 000 руб. на срок 6 месяцев под расписку. 25.11.2013г. он выдал ФИО2 сумму 2000 000 руб. без указания срока возврата под расписку. 22.12.2014г. он передал ответчику 5 000 000руб. на срок 1 год и 27.10.2015г передал 4 000 000 руб. без указания срока возврата с составлением расписок о получении указанных сумм. Всего он передал ответчику в заём сумму 14000000 руб. Ответчик указанные суммы ему не возвратил, после чего они оформили передачу денег дополнительно еще договором займа №1 от 30.07.2017г., в котором отразили, что передача денег состоялась ранее по 4 распискам: от 21.10.2013, 25.11.2013, 22.12.2014, 27.10.2015 на общую сумму 14 000 000руб., со сроком возврата займа – до 01.03.2017г. За пользование чужими денежными средствами Заемщик обязался выплачивать ему ежемесячно проценты в размере 5% от общей суммы займа. Однако, ФИО2 ни разу не были исполнены обязательства по данному договору. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что ответчик является его знакомым, которого он знает более 10 лет, поэтому и занял ему деньги. На протяжении последних трех месяцев истец не общается с ответчиком, однако, ответчик был уведомлен им о подаче иска в суд для взыскания суммы займа. Ему так же известно, что в похожей с ним ситуации от действий ответчика пострадали еще другие люди. Истец так же пояснил суду, что по адресу, указанному в исковом заявлении и расписках, проживают родители ответчика, последний лишь зарегистрирован в ней, а проживает в том же доме по ул.Калинина 107, но в квартире №51, которая находится в залоге у Банка. Так же, на вопрос суда пояснил, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен заблаговременно должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в материалах дела, подтвержденному договором займа и справкой КАБ УМВД РФ по ПК. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате слушания дела; причину его неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что подтверждается имеющимся в деле материалами, что 21.10.2013г. ФИО2 от ФИО1 получена сумма займа в размере 3 000 000 руб. на срок 06 месяцев, о чем составлена расписка. 

25.11.2013г. ФИО2 получил от истца сумму 2 000 000 руб. без указания срока возврата, о чем была составлена расписка. 

22.12.2014г. истец передал ответчику сумму 5000000 руб. на срок 1 год 

27.10.2015г. ФИО2 от ФИО1 получена сумма займа 4 000 000 руб. без указания срока возврата с составлением расписок о получении указанных сумм. 

Таким образом, судом установлено, что истец передал в заем ответчику денежные средства в общей сумме 14000000 руб. Ответчик указанные суммы истцу не возвратил. 

30.07.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оригинал которого приобщен к материалам дела, по условиям которого, ответчик взял у истца деньги в сумме 14 000 000 руб. (по вышеперечисленным 4 распискам), которые обязался вернуть в срок до 01.03.20172 г. с процентами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807,808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пояснений истца, ответчик не возвратил ему в полном объеме долг в размере 14 000000 руб., и проценты за пользование займом в размере 8 400 000 руб. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору займа составляет 22 400000 руб., из которых: основной долг – 14 000 000 руб., проценты – 8 400 000 руб. На взыскании повышенных процентов по договору истец не настаивал. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга 22400000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 000 000 руб., задолженность по уплате процентов – 8 400 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в.10 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 22 400 000 руб., госпошлину в сумме 60 000 руб.; всего взыскать 22460000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.