Дело № 2-1436/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002567-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., процентов, пени, судебных расходов, и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., процентов, пени, судебных расходов, и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 

<

дата> г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику, кредит, в размере 700 000 руб., а заемщик, обязался уплатить проценты, за пользование кредитом, в размере 18,00 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до 

<

дата> г.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику, кредит в размере 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 

<

номер> от 

<

дата> г.

Однако, заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени, не погашена.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, является в совокупности: поручительство ответчика ФИО2, по договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., поручительство ответчика ФИО3, по договору № 

<

номер> от 

<

дата> г. и поручительство ответчика ФИО4, по договору № 

<

номер> от 

<

дата> г.

<

дата> г., в адрес ответчиков, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом, однако, ответ на них, получен не был, меры к погашению задолженности, по кредитному договору, не предприняты.

По состоянию на 

<

дата> г., сумма задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., составляет сумму в размере 852 197,58 руб., в том числе: основной долг в размере 334 038,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 248 080,84 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 184 122,15 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 85 956,59 руб.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, сумму задолженности, по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г. в вышеуказанном размере и судебные расходы, по оплате госпошлины за подачу искового заявления, а также, расторгнуть этот кредитный договор, с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с существенным нарушением его условий, другой стороной.

Представитель истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд свое письменное ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 и сам ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, подали в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В имеющемся в материалах дела письменном ходатайстве, представитель ответчика ФИО1 заявил о применении судом, срока исковой давности, в связи с этим, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, о взыскании с ответчиков, суммы задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ими были, предоставлены суду, их письменных возражения на исковое заявление истца, в которых они просили суд, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, с поручителей, ссылаясь на то, что, на момент обращения банка, с настоящим иском в суд, срок действия их поручительства, истек, поскольку срок исполнения кредитного договора обозначен датой 

<

дата> г, однако, истец предъявил требования, к поручителям, по истечении более двух лет, со дня заключения 

<

дата> г. договоров поручительства, и более года, со дня истечения срока исполнения основного обязательства, по кредитному договору, в то время как, срок действия поручительства, является пресекательным, и к нему, не подлежат применению положения ГК РФ, об исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, и разрешить спор, по имеющимся в материалах дела, доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее. 

К отношениям, по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное, не предусмотрено правилами по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец), передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик, обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей, того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов, на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата, всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> г., между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

номер> в г. Кореновске, и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор (кредитование ЛПХ) (заемщик – физическое лицо) № 

<

номер>, по условиям которого, кредитор обязался в срок до 

<

дата> г., предоставить заемщику денежные средства (кредит), в размере 700 000 руб., с процентной ставкой (платой за пользование кредитом) 14 % годовых, с условием погашения кредита (основного долга), аннуитетными платежами, ежемесячно, одновременно, с уплатой процентов, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащегося в Приложении № 

<

номер> к кредитному договору, являющимся неотъемлемой его частью, со сроком окончательного возврата кредита (основного долга) в срок, до 

<

дата> г., а заемщик, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (п. 1.1-1.5).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в качестве надлежащего обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, им предоставлено в совокупности: поручительство ответчика ФИО2, по договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., поручительство ответчика ФИО3, по договору № 

<

номер> от 

<

дата> г. и поручительство ответчика ФИО4, по договору № 

<

номер> от 

<

дата> г.

В соответствии с условиями договора № 

<

номер> поручительства физического лица, заключенного 

<

дата> г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, (поручитель), она, обязалась отвечать в полном объеме, перед кредитором, за исполнение ФИО1 своих обязательств, по кредитному договору № 

<

номер>, заключенному 

<

дата> г., между кредитором и должником (п. 1.1), поручительство обеспечивает исполнение должником, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора, по взысканию задолженности должника (п. 1.2), поручитель и должник, отвечают перед кредитором, солидарно (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, по кредитному договору, поручитель, отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник, то есть, в объеме, определенном кредитным договором, на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора (п. 2.2).

Аналогичные условия, содержатся в договоре № 

<

номер> поручительства физического лица от 

<

дата> года, заключенном 

<

дата> г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 (поручитель), а также, в договоре № 

<

номер> поручительства физического лица от 

<

дата> года, заключенном 

<

дата> г., между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4

Банк, исполнил свои обязательства, в полном объеме, предоставив заемщику, кредит в размере 700 000 руб., который был перечислен, на его счет № 

<

номер>, что подтверждается банковским ордером № 

<

номер> от 

<

дата> г., копия которого имеется в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата> г., сумма задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., составляет сумму в размере 852 197,58 руб., в том числе: основной долг в размере 334 038,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 248 080,84 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга, в размере 184 122,15 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 85 956,59 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается, на следующий день, после календарной даты или, наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ, предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно, по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что, при исчислении сроков исковой давности, по требованиям о взыскании просроченной задолженности, по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды, применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который, подлежит исчислению, отдельно, по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями кредитного договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность, применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 204 ГК РФ, предусмотрено, что срок исковой давности, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора № 

<

номер> от 

<

дата> г., возврат денежных средств, должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в размере, установленном Графиком погашения кредита (основного долга), то есть, периодическими платежами, начиная с 

<

дата> г., и составлял 54 процентных периода, срок исполнения обязательств, по кредитному договору, обозначен датой 

<

дата> г. Ежемесячный платеж, включал в себя сумму основного долга и сумму процентов, за пользование кредитом.

Из норм права и разъяснений, по их применению, следует, что течение срока исковой давности, по кредитному договору, начинается со дня, нарушения прав кредитора, невозвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец, вправе требовать, взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору, в пределах трехлетнего срока исковой давности, до момента обращения с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за пределами установленного Графика погашения кредита (основного долга), заемщиком были внесены денежные средства, в счет погашения образовавшейся задолженности 

<

дата> г. года, и, после указанной даты, платежи по данному кредитному договору, им не вносились.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства, у истца возникло с даты неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 

<

дата> г., срок исковой давности по таким требованиям начинает течь, со следующего дня, то есть с 

<

дата> г., и с этой даты, следует исчислять начало срока исковой давности, по периодическому платежу. С иском о взыскании задолженности, за этот месяц, истец мог обратиться с суд в течение трех лет, то есть, до даты 

<

дата> г.

Срок исполнения обязательств, по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., истек 

<

дата> года. С иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течение трех лет, то есть до 

<

дата> г.

Согласно данным почтового отправления, истец, обратился в суд к ответчикам, за защитой нарушенного права, 

<

дата> г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля, проставленного на лицевой части конверта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, об осуществлении судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон, суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства, по представлению и исследованию доказательств, а также, заявлению ими соответствующих ходатайств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, истец, в суд не обращался, доказательств, подтверждающих факт перерыва либо, приостановления течения срока исковой давности, как и объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок, им не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, по заявленным истцом требованиям, заявления, об этом представителем ответчика ФИО1, отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, задолженность, по основному долгу и начисленным процентам с заемщика, не подлежит.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности, и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим, после истечения срока исковой давности, по главному требованию.

Оснований для взыскания с заемщика, пени за несвоевременную уплату основного долга и, пени за несвоевременную уплату процентов, у суда также не имеется, так как, данные требования, являются производными от основного.

Также, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о необоснованно предъявленных к ним требованиях истца, как к поручителям, по кредитному договору.

П. 4.2 договоров поручительства от 

<

дата> г. № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер> предусмотрено, что, поручительство, прекращается, если кредитор, в течение года со дня, до которого, должник обязан исполнить все свои обязательства, по кредитному договору, в полном объеме, не предъявит к поручителю, требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Как указано в п. 1.5 кредитного договора № 

<

номер> от 

<

дата> г., и следует из Графика погашения кредита (основного долга), окончательный срок возврата кредита, установлен 

<

дата> г.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство, прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если, такой срок, не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор, в течение года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства, не указан и не может быть определен или определен, моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор, не предъявит иск к поручителю, в течение двух лет, со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения обеспеченного поручительством ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязательства, наступил 

<

дата> г., следовательно, годичный срок, для предъявления требований к поручителям, исчисляется именно с указанной даты, и истек 

<

дата> г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручительство ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по договорам поручительства, от 

<

дата> г. № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, прекращено, ввиду истечения срока поручительства, на которое оно дано, а потому, и предъявление иска к поручителям, за пределами этого срока, является необоснованным.

Поскольку, требования истца, к поручителям, о взыскании процентов и неустойки, предъявлены после прекращения поручительства, по основному обязательству, производные от них требования, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут, по решению суда, при существенном нарушении договора, другой стороной. При этом, существенным, признается нарушение договора, одной из сторон, которое, влечет для другой стороны, такой ущерб, что она, в значительной степени, лишается того, на что, была вправе рассчитывать, при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование, о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только, после получения отказа другой стороны, на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, тем самым, банк в значительной степени, лишается того, на что был вправе рассчитывать, при его заключении.

Как было установлено судом, 

<

дата> г., в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования между сторонами спора, не имел положительных результатов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № 

<

номер> от 

<

дата> г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями № 

<

номер> и № 

<

номер> от 

<

дата> г., при подаче иска, истцом была уплачена госпошлина, в размере 17 721,98 руб. (6 000 руб. по требованию неимущественного характера + 11 721,98 руб. по требованиям, о взыскании кредитной задолженности).

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, с ответчиков в пользу истца, солидарно подлежат взысканию расходы, по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., в остальной части требования истца о взыскании госпошлины в размере 11 721,98 руб. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> г., процентов, пени, судебных расходов, и о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата> г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов