дело № 2-1034/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «СПС-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СПС-Инвест» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просила суд взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 50921 рубля, стоимость оплаты услуг независимого оценщика в размере 8300 рублей, почтовых расходов в размере 981, 53 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2006 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 13.08.2017г. в 20 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ООО «СПС-инвест», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия грузовой фургон с государственным регистрационным знаком № получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2017г.

Согласно расчета ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 11.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 28551 рублей с учетом износа, 50921 рублей - без учета такового. Стоимость услуг оценки составила - 8 300 рублей.

Оценка стоимости ремонтных работ, проведенная ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 11.09.2017г., является полной и отражает реально существующие цены на эти виды услуг, в связи с чем ущерб должен быть возмещен в полном объеме, в сумме 50 921 рублей, кроме того, истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере 8300 рублей, а также на оплату телеграмм – 981, 53 рубль. 

Кроме того, при обращении с иском в суд обществом «СПС-инвест» оплачена государственная пошлина в размере 2 006 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2017г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю 47052 А государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ООО СПС-ИНВЕСТ на праве собственности причинены механические повреждения. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 21.08.2015г. ООО СПС-ИНВЕСТ принадлежит на праве собственности грузовой рефрежиратор, регистрационный знак 

<

***>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2017г. ФИО4 продала, а ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство автомобилем ВАЗ 2107, 1984 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выданный МРЭО г. Челябинск 27.01.2009г.

Согласно экспертному заключению № о независимой технической экспертизе транспортного средства 47052А (грузовой рефрежиратор» № №, рыночная стоимость услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 50921 рубль.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом не установлено, что виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель управлял источником повышенной опасности помимо воли собственника.

Таким образом, ФИО1 как виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель и ФИО2, как собственник транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, обязаны возместить истцу материальный ущерб в солидарном порядке в размере 50921 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 50 921 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 006 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, с возмещением материального ущерба, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате независимой оценки в размере 8 300 рублей, оплаты услуг почты России по отправлению претензии в размере 981, 53 рубля, а всего в размере 9281, 53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые ООО «СПС-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СПС-Инвест» солидарно компенсацию материального ущерба в размере 50 921 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СПС-Инвест» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СПС-Инвест» солидарно расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СПС-Инвест» солидарно расходы по оплате почтовых услуг в размере 981 рубля 53 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков