Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТС к АН об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, 

УСТАНОВИЛ:

МТС обратилась в суд с иском к АН об истребовании у добросовестного приобретателя недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 04:01:011501:236, земельного участка с кадастровым номером 04:01:011501:27, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминское сельское поселение, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которые были похищены ГВ у их собственника МТС. В обоснование иска указано, что приговором Бийского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГВ и ИА признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В том числе данным приговором ГВ осуждена за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ: за лишение истца принадлежащих ей объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 04:01:011501:236, и земельного участка с кадастровым номером 04:01:011501:27, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминское сельское поселение, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ГВ действуя на основании доверенности, выданной МТС, продала принадлежащий последней спорные квартиру и земельный участок РВ, который за приобретение в собственность квартиры и земельного участка передал ГВ денежные средства в размере не менее 200 000 рублей, денежным средствами ГВ распорядилась по своему усмотрению. В последующем 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> РВ продал спорные квартиру и земельный участок СГ по общей стоимости 500 000 рублей. СГ продал квартиру и земельный участок АН по договору купли-продажи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 900 000 рублей, право собственности зарегистрировано за АН. Истец полагает, что вступивший в законную силу приговор суда, которым установлены обстоятельства хищения, наделяет истца правом истребовать свое имущество как похищенное, которое оказалось у добросовестного приобретателя АН на основании последовательно совершенных сделок.

Ответчик АН представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что обстоятельства настоящего дела ранее были предметом рассмотрения Майминского районного суда Республики Алтай по делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> между теми же сторонами и установлены вступившим в законную силу решением суда. Ответчик полагает, что факты и обстоятельства, на которые указывается в исковом заявлении, доказаны и повторному доказыванию не подлежат. Действия ответчика на всех этапах совершения сделки соответствуют всем установленным законом, выработанным судебными органами критериям добросовестности и разумности поведения. Ответчик является добросовестным приобретателем, условия для истребования имущества отсутствуют. Общий срок исковой давности составляет три года, истец узнала о нарушении своего права не позднее 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обратившись с заявлением в МВД. Ныне обращение в суд состоялось 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по прошествии более трех лет.

В судебном заседании истец МТС, ее представитель ИВ на исковых требованиях настаивали, ответчик АВ исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ГВ, представители третьего лица Управления Росреестра по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Бийского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГВ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МТС) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Приговором установлено, что ГВ не позднее 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащие МТС, путем обмана относительно исполнения взятых на себя обязательств по расчету за данные объекты недвижимости после их продажи, причинив МТС материальный ущерб в крупном размере на сумму 808 461 рубль.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ГВ, располагая информацией о намерении МТС продать принадлежащие ей квартиру, стоимостью 359 673 рубля, и земельного участка, стоимостью 448 788 рублей, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предложила МТС свои услуги при продаже данных квартиры и земельного участка, на что последняя согласилась.

После чего не позднее 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, более точное время не установлено, ГВ, продолжая реализацию преступного умысла, подыскала ранее знакомого ей РВ, которому предложила приобрести принадлежащие МТС квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по цене ниже рыночной, не менее чем за 200 000 рублей, точная сумма сделки не установлена, сообщив РВ, что представляет интересы МТС по доверенности, при этом, не сообщив РВ о том, что не намеревается передавать МТС денежные средства, полученные от продажи указанных квартиры и земельного участка. 

РВ не позднее 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, более точное время не установлено, осмотрев квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не подозревая о преступных намерениях ГВ, дал согласие на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости.

После чего в период с 08 часов до 13 часов 31 минуты 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГВ, реализуя свой преступный умысел, доставила МТС к нотариусу Бийского нотариального округа ЕВ по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где МТС, находясь под воздействием обмана со стороны ГВ, не подозревая о ее преступных намерениях, оформила доверенность, которой уполномочила ГВ продать принадлежащие ей квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также получить за них денежные средства. При этом ГВ умышленно не сообщила МТС, что она намерена продать их по цене значительно ниже, установленной собственником имущества МТС, и не намерена передавать МТС денежные средства, полученные от продажи указанных квартиры и земельного участка.

Далее в период с 08 часов до 13 часов 31 минуты 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГВ, продолжая реализацию своего преступного умысла, в помещении филиала Автономного учреждения Республики Алтай «Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, действуя на основании вышеуказанной доверенности от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, полученной путем обмана при указанных выше обстоятельствах от МТС, подписала приисканный ею при неустановленных обстоятельствах договор купли-продажи РВ квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и бланк заявления о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи РВ. РВ в помещении по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ГВ, также подписал указанный договор купли-продажи и заявление о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

После чего 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 31 минуты ГВ указанные выше документы, в помещении по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, от МТС к РВ передала сотруднику филиала Автономного учреждения Республики Алтай «Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> НД, неосведомленной о преступных намерениях ГВ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при неустановленных обстоятельствах РВ, не подозревая о преступных намерениях ГВ, передал ей денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей за приобретение в собственность квартиры и земельного участка.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 08 до 19 часов, более точное время не установлено, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> НВ, неосведомленная о преступных намерениях ГВ, произвела государственную регистрацию, после чего право собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок перешло РВ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сделаны записи регистрации.

Впоследствии ГВ полученными при указанных выше обстоятельствах от РВ денежными средствами в сумме не менее 200 000 рублей за вышеуказанные квартиру и земельный участок МТС, распорядилась по своему усмотрению.

Исковые требования МТС о возврате в собственность объектов недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости приговором суда оставлены без рассмотрения, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона совместно с уголовным делом могут быть разрешены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а также имущественной компенсации морального вреда.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в удовлетворении исковых требований МТС к ГВ, РВ, АН о признании недействительными (ничтожными) доверенности от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за номером в реестре нотариуса 22/50-н/22-2018-2-870 от имени МТС на имя ГВ, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, заключенного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между МТС в лице ГВ и РВ, с применением последствий недействительности сделок, истребовании из незаконного владения АН квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, признании права собственности на них за МТС, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 05 копеек, отказано. 

Отказ в удовлетворении мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ГВ умышленно ввела истца в заблуждение, по поводу стоимости продаваемого имущества, при этом при подписании доверенности истцу нотариусом были разъяснены правовые последствия ее подписания, отклонены доводы о наличии оснований для признания доверенности недействительной ей разъяснены права и ею прочитана доверенность, из которой усматривается, что она намеревалась выдать доверенность. Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что ГВ не передавала денежные средства по договору продавцу МТС, как основание для признания доверенности и последующих сделок недействительными, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для взыскания полученных по сделке денежных средств с ТС. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГВ, действуя в интересах МТС, заключила с РВ договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно пункту 10 договора, стоимость отчуждаемого имущества: квартиры составила 700 000 рублей, земельного участка – 100 000 рублей.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> РВ заключил договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> СГ, по условиям которого последний приобрел в собственность указанные квартиру и земельный участок стоимостью 500 000 рублей. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СГ заключил договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АН, по условиям которого последний приобрел в собственность, указанные квартиру и земельный участок стоимостью 600 000 рублей. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательн для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства перехода права собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминское сельское поселение, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также действия ГВ по совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении МТС, установлены вступившими в законную силу судебными актами. 

Ссылаясь на положения ст. 301, 302 ГК РФ, истец просит истребовать жилой дом и земельный участок у добросовестного приобретателя – ответчика АН

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 301, п. 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Между тем, при разрешении споров с таким предметом судам необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Истцом МТС не опровергается добросовестность АН при совершении сделки по приобретению спорного имущества. МТС полагает, что вправе истребовать имущество у ответчика, в связи с тем, что оно было похищено у нее ГВ

При этом, в судебном заседании, из пояснений МТС установлено, что истец имела намерение продать принадлежащее ей имущество – спорные квартиру и земельный участок. Для этой цели она оформила доверенность на имя ГВ, которой уполномочила ее продать принадлежащие ей квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также получить за них денежные средства.

Однако, полученные от продажи имущества денежные средства ГВ собственнику МТС не передала.

Таким образом, жилой дом и земельный участок выбыли из владения МТС по ее воле, а АН является добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке, что исключает возможность его истребования в пользу МТС

Вопреки доводам истца о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора в отношении ГВ, совершившей преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлен факт хищения путем продажи квартиры и земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о том, что эти обстоятельства не опровергают факт отсутствия оснований для истребования спорного имущества у ответчика, являющегося добросовестным приобретателем указанного имущества, приобретенным им возмездно по договору купли-продажи, при наличии воли собственника на продажу недвижимого имущества.

Решением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что истец самостоятельно ходила к нотариусу, определила перечень прав ГВ, ей разъяснены права и ею прочитана доверенность, из которой усматривается, что она намеревалась продать объекты недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольной передаче истцом МТС полномочий по продаже квартиры и земельного участка и получении стоимости имущества. Обман со стороны ГВ выразился в отсутствии намерения заплатить истцу полную требуемую истцом стоимость имущества, что не лишает истца права на предъявления иска к ГВ о взыскании денежных средств за проданное имущество.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МТС к АН об истребовании у добросовестного приобретателя квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>